מקום בו בוטל המתווה הדיוני, לרבות לעניין קבלתה של חוות דעת של המומחה מטעם בית המשפט, ומר אהרוני אף טען להצדקה להשבת הכספים ששולמו למומחה נוכח מה שכונה על ידו כ"כשלון תמורה", מקבלת מסקנתי זו משנה תוקף.
יש להוסיף ולהדגיש כי במסגרת תצהיר העדות הראשית מטעמו טען מר אהרוני כי כל הנהלת החשבונות של המחסן נוהלה באמצעות תוכנת "רווחית". (סעיף ח8 לתצהירו של מר אהרוני).
מקום בו הנהלת החשבונות כולה מנוהלת בתוכנה מוסדרת, ניתן היה לכאורה, בפשטות יתרה, להציגה לצורך בחינת הטענות בדבר אופן השימוש בכספים, היקפם והדיווח על קבלתם.
106. בנוסף, וכפי שיפורט להלן, נחה דעתי כי בהיבט העובדתי, אי השלמתה של חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, נבעה בחלק הארי שלה מהתנהלותו של מר אהרוני בכל הנוגע להסדרת סוגיית החוב הנטען לרואה החשבון המחזיק במסמכי החברה, ועיכוב המצאת המסמכים המצויים בידי רואה החשבון עקב כך.
בנסיבות אלו הניסיון לטעון כי המסמכים או הראיות מצויים בידי המומחה מטעם בית המשפט, נמצאו על ידי כניסיון לאחוז בחבל משני קצותיו.
107. בחקירתו הנגדית אישר מר אהרוני כי חלק מהתקבולים של החברה הופקדו בחשבונות בנק אשר אינם חשבונות הבנק של החברה ובחלק מהמקרים אף בחשבונו הפרטי (עמוד 96, שורות 7-19 לפרוטוקול הדיון).
באשר לשימוש בכסף מזומן שנמסר לידיו טען, בין היתר, כדלהלן:
"חלקו נתתי לספקים, שילמתי לספקים וחלקו הפקדתי בחשבוני הפרטי."
בהמשך, ציין כי שילם גם " לאנשים שהגיעו עם תביעות שלא שולמו להם על ידי און. הייתה דוגמא של 300 ₪ ששילמתי למישהו".
מנשאל לזהותו של אותו אדם, לא ידע להשיב וציין כי תשלום בגין תביעות היה דרך חשבון הבנק הפרטי שלו (עמוד 97 שורות 15-27 לפרוטוקול הדיון).
טענות אלו של מר אהרוני היו כלליות מאוד, דלות, ולא נתמכו בראיות מהותיות.
בדיון במועד הנדחה, הוסיף מר אהרוני וטען כי כל הכספים בגין פעילות האחסנה הועברו לחברה, ובהמשך כי נכנסו לחשבונו הפרטי ולא לחשבון החברה. כל זאת ביחס לתקופה שבין יוני 2018 ועד אוקטובר 2018 (עמוד 119 שורות 14-20 לפרוטוקול הדיון)
108. מקום בו בוחר בעל מניות להפקיד כספים בחשבונו האישי, חלף הפקדת הכספים בחשבונות החברה, ומקום בו לא הוצג תיעוד מלא ביחס להיקף העברות כספים אלו או מהותן, קיים קושי של ממש לראות את התנהלותו של מר אהרוני, כזו המלמדת על שקיפות מול בעל המניות הנוסף.
109. דוגמא נוספת לקושי שאותר בהתנהלותו של מר אהרוני מצאה ביטוי בפסק הדין שניתן כנגד החברה במסגרת ת"ק 42397-09-16 (להלן: "התביעה הקטנה").