למרות המאמצים הרבים להביא את הצדדים (לרבות רואה החשבון) לכלל הסדר אשר יאפשר את המצאת המסמכים לידי המומחה מטעם בית המשפט, ועל אף הסכמתם של אהרוני ובראל גם יחד לשלם לרואה החשבון משענייה סכום מוגדר לצורך קבלת המסמכים, לא בוצע התשלום בפועל, המסמכים לא הומצאו, וההסדר הדיוני בוטל.
118. המחלוקות בין הצדדים בעניינו של רואה החשבון משענייה לא יוחדו לסוגיית תשלום שכרו, אלא הורחבו גם לסוגיית החתימה על הדוחות הכספיים של החברה.
לכאורה, הדוח הכספי האחרון שנחתם על ידי ה"ה אהרוני ובראל יחד, היה הדוח לשנת 2013.
לאחר אותו מועד, סירב מר אהרוני לחתום על הדוחות הכספיים, בשל טענות שונות שהועלו כלפי רואה החשבון ומר בראל, ואלו נחתמו לכאורה על ידי מר בראל בלבד.
119. במסגרת תצהיר העדות הראשית הועלו על ידי מר אהרוני טענות רבות באשר להתנהלותו של רואה החשבון משענייה, אי מינויו כדין, והטעמים לסירובו לחתום על הדוחות הכספיים של החברה.
120. חלק מהטענות הנקובות בתצהיר, נכללו עוד בכתב הגנתו של מר אהרוני. חלק אחר, לא נזכר ולא הוצג קודם לכן, וזאת לרבות הטענה בדבר אי מינויו של רואה החשבון משענייה, כרואה החשבון של החברה. (ראה לדוגמא סעיף ה.23. לתצהיר מר אהרוני).
את תשובותיו של מר אהרוני לסוגיות אלו במסגרת החקירה הנגדית מצאתי כחסרות, וכאלו אשר אינן עומדות בקנה אחד עם התנהלותו הדיונית קודם לאותו מועד, כמו גם עם ראיות אחרות אשר הוגשו לתיק בית המשפט. (עמוד 106 שורה 25 – עמוד 107 שורה 10 לפרוטוקול הדיון).
כך לדוגמא הוצגה לעיוני פנייתו של בא כוחו של מר אהרוני, עו"ד אביאל ג'ראפי, לרואה החשבון משענייה בחודש אוקטובר 2017 , במסגרתה טען, בין היתר את הדברים הבאים:
"ככל הידוע לח"מ שימשת רואה החשבון של חברת ב.ו.א סחר עולמי בע"מ מיום הקמתה..." (נספח א' להודעת מר אהרוני לבית המשפט מיום 24.10.2017 (בקשה מס' 9)).
לא ברור כיצד ניתן לטעון מחד גיסא להעדר הסכמה בדבר מינויו של רואה החשבון ומאידך גיסא לשלוח מכתב הכולל בחובו את הנקוב לעיל.
פערים נוספים נמצאו במועדים אותם ציין מר אהרוני בחקירתו הנגדית לעניין תקופת פעילותו של רו"ח משענייה כרואה החשבון של החברה, כמו גם סוגיית המועדים בהם נודעו לו הנתונים בשלם סירב להמשיך ולפעול מול רואה החשבון משענייה.
121. במחלוקות באשר למינויו ותפקודו של רואה החשבון מר משענייה, כמו גם אלו הנוגעות לחתימה על הדוחות הכספיים של החברה משנת 2014 ואילך, היה כדי ללמד על עומק התהום הפעורה בין הצדדים, והעדר כל יכולת לניהול פיננסי משותף של החברה.