70. גם המשכה הישיר של תכתובת זו, אינו כולל התייחסות לקוביות העגבניות מהעסקה השלישית.
במכתב בא כוחה מיום 7.6.2010 (נספח 51), חוזרת פריניר ומתייחסת לרוטב הפיצה, מציינת כי ההפרשים בכמויות נובעים ממשלוחים שבוצעו בין מועדי המכתבים ומוסיפה כי נודע לה לראשונה ממכתב 6.6.2010 על רצונה של מילוז להוציא את הסחורה ממחסניה ומשכך ולמרות שהסיכום היה אחר, תפעל פריניר לקבל את המלאי לידיה בהקדם. פריניר מתייחסת במכתבה גם לסוגיות אחרות, לרבות העסקה הראשונה (עסקת הרכז).
מילוז משיבה במכתב מיום 8.6.2010 (נספח 52). גם במכתב זה של מילוז אין התייחסות לרכיב קוביות העגבניות מהעסקה השלישית. בניגוד לטענות המועלות לגבי רוטב הפיצה, אין טענה כי הסחורה מוכנה וממתינה לכך שפריניר תמשוך אותה, אין טענה כי פריניר מפרה התחייבות בהיקף העולה על 3 מיליון ₪ לגבי רכיב זה, אף לא דבר. המכתב שב ודורש כי פריניר תמשוך את רוטב הפיצה (עד ליום 10.6.2010) ומצוין כי אם לא תעשה כן, מילוז "תפעל לפי הבנתה בנושא זה".
פריניר משיבה באותו עניין, במכתב מיום 10.6.2010 (נספח 53).
71. בפניית פריניר מיום 5.7.2010 צוין כי לא ניתן מענה למכתב 10.6.2010, כי חובה של מילוז עולה על 5 מיליון ₪ וכי בלית ברירה פריניר תאלץ לפעול בעניין זה. למכתב צורפה טיוטת בקשה לפירוקה של מילוז (נספח 54).
האזכור הראשון של קוביות העגבניות מהעסקה השלישית, מופיע במכתב מילוז מיום 6.7.2010, המשיב לפריניר (נספח 55). במכתב זה "מודיעה" מילוז לפריניר "בזאת", כי ייצרה כמות של 2000 טון של קוביות עגבניות הנזכרת בעסקה השלישית וכי פריניר נדרשת לשלם את תמורת הסחורה ולמשוך אותה. מילוז שלחה מכתב המשך, מיום 8.7.2010 (נספח 56), בו הוסיפה דרישה לתשלום עבור שירותי המכלה והוספת תוויות
--- סוף עמוד 19 ---
(ר' לעיל). בשלב זה הסתפקה פריניר במענה תמציתי המתייחס למכתבי מילוז כטענות סרק (מכתב מיום 15.7.2010, נספח 57).
72. מן המקובץ ומכלול החומר עולה כי למרות טענות מילוז שהיא "שבה ופנתה" לפריניר בדרישה לקיים את העסקה לגבי קוביות העגבניות (סע' 63 לסיכומיה), או כי הודיעה לפריניר בהזדמנויות שונות ובכתב כי קוביות העגבניות מוכנות וכי עליה לבוא וליטול את הסחורה כנגד תשלום (סע' 62 לסיכומים), אין ולו פנייה אחת לגבי סחורה זו עובר ליולי 2010. גם הדרך בה נוסח המכתב מיום 6.7.2010 מעידה עליו כי מדובר בהודעה הראשונה בנושא.