103. בלב המחלוקת בבוררות עמדו, כפי שציין הבורר, תוצאות בדיקת הנאותות ומנגנון התאמת התמורה בהסכם. בוגופן טענה כי מצב מילוז בפועל תאם לחלוטין את מצגי ההסכם (ואף היה טוב יותר מאשר הוצג) ואילו פרי הגליל טענה כי לנוכח פערים משמעותיים שהתגלו בין מצגי ההסכם לבין מצב מילוז בפועל, היא זכאית להפחית את מלוא התמורה החוזית ואף למעלה מכך.
104. פסק בוררות מפורט ניתן ביום 9.11.2017, לאחר הליך שכלל שמיעת עדים (המסמך הוגש וסומן מ/7). פסק הבוררות כולל קביעות עקרוניות וקביעות פרטניות לגבי נכסים ותביעות ספציפיים, וממשיך וקובע אילו סכומים הייתה פרי הגליל רשאית להפחית מהתמורה החוזית. הסכום העיקרי אשר הפחתתו אושרה נגע למקרקעין "חסרים" (בהסכם הוצהר על 97 דונמים בעוד בפועל יש זכויות ב-58 דונמים). כן אושרה הפחתת סכומים לגבי תביעות שהיו תלויות כנגד מילוז, בגין הפרשות לחובות מסופקים ועסקאות, ולגבי טעות רישומית ברכוש הקבוע. התוצאה האופרטיבית שנקבעה בסופו של הפסק היא, כי פרי הגליל זכאית להפחית מהתמורה סך של 4,739,765 ₪ וכי יתר הסכומים אותם הפחיתה, הופחתו שלא כדין.
פרי הגליל הגישה בקשה לביטול חלקי של פסק הבוררות. הבקשה נדחתה ופסק הבוררות אושר (הפ"ב (מחוזי ת"א) 72620-01-18 פרי הגליל (תעשיות) בע"מ נ'
--- סוף עמוד 28 ---
בוגופן בע"מ, 5.11.2018). בקשת רשות ערעור נדחתה בבית המשפט העליון (רע"א 8627/18 פרי הגליל (תעשיות) בע"מ נ' בוגופן בע"מ, 6.2.2019).
מומחה בית המשפט
105. לאור המחלוקת בין הצדדים בסוגיית הנזק וחוות הדעת שהונחו בתיק, מונה מומחה מטעם בית המשפט: פרופ' חיים קידר-לוי.
המומחה שמונה לא היה מומחה שמונה "בהסכמת בעלי הדין" כמובנו של מונח זה בתקנות סדר הדין האזרחי (תקנה 130(ג)), אך זהותו הוסכמה בין הצדדים.
106. בחוות דעתו, סקר וניתח מומחה בית המשפט (להלן גם: "המומחה") את חוות הדעת מטעם הצדדים. בעניין חוות דעתו של מר שרון כתב המומחה, בין השאר, כי אף שאין לפסול את גישת ה"אלמלא" כשלעצמה, יש להסתייג מהאופן בו היא יוחסה לאומדן הנזק במקרה המסוים; כי האומדנים שבוצעו נסמכו על נתונים חלקיים; כי האומדנים אינם מדדים מקובלים לאומדן נזק שנגרם לחברה הנבחנת; וכי יש קושי בשני "מעברים" מהותיים שבוצעו בחוות הדעת (ר' להלן).
פרופ' קידר-לוי כתב, כי אינו יכול לקבל את אומדן הנזק שחישב מר שרון כאומדן מהימן שיש בו לבסס טענה לנזק, ואף אין בתחשיביו הוכחה ולו לכאורית, שהנזק אותו חישב במונחי פדיון, נגרם כתוצאה מפעולותיה של פריניר. מאחר שהנזק במונחי פדיון אינו מוכח לשיטתו של המומחה, נסיון להתחקות אחר אומדני נזק במונחי רווח גולמי ופדיון בניכוי עלויות יצור (המבוססים על אומדן הפדיון) הם חסרי תוחלת.