בחקירתו ציין המומחה, בין השאר, כי מילוז נכנסה פעמיים לחדלות פירעון בין השנים מ-2002-2003 ועד לשנת 2009 והוסיף: "אם אתה מניח שהיא תצמח בקצב ענפי, אז איך זה שכל הענף לא נכנס לחדלות פירעון והיא נכנסה פעמיים. כלומר התפקוד הרווחיות של מילוז לא הוכיחה את עצמה ככזו שאפילו צומחת בקצב הענפי ולא מרוויחה את הרווחיות המקובלת בענף" (עמ' 371 ש' 12-8; לגבי מצב חדלות הפירעון ר' גם עמ' 391 ש' 28-15). "...העדות ההיסטורית של מילוז מראה שהיא לא מצליחה לצמוח ולא מצליחה להפיק שיעורי רווחיות בדומה לענף, לכן אני מעדיף להסתכל רק על מילוז ולהשוות את הביצועים שלה לעצמה..." (עמ' 374, ש' 21-18).
136. סיכומה של נקודה זו: מקובלת עלי עמדת מומחה בית המשפט כי אומדן הנזק שבוצע מטעם מילוז אינו יכול להחשב כאומדן מהימן המבסס טענה לנזק. בבדיקתו שלו, לא מצא המומחה תשתית להוכחת נזק של אובדן רווחים. משכך, לא הוכח נזק בהיבט זה. זאת, אף מבלי להדרש במישרין לשאלת הקשר הסיבתי בין אובדן רווחים לבין התנהלות שמילוז רואה בה הפרת הדין בסוגיה ההגבלית[12].
אובדן שווי עסקי
137. סיכומיה של מילוז בהקשר הנזק בסוגיית ההגבלים, כוללים התייחסות נרחבת לנזק פרמננטי, נזק של אובדן שווי עסקי.
פריניר, אשר טוענת כי נזק פרמננטי אינו מפורט בכתב התביעה שכנגד או בראיותיה של מילוז, התנגדה לאורך הדיון ובסיכומיה להעלאת טענות לגבי נזק כזה. הדבר מהווה
--- סוף עמוד 39 ---
לשיטתה הרחבת חזית אסורה (עמ' 317 ש' 28-24; עמ' 352 ש' 18 – עמ' 353 ש' 2; עמ' 367 ש' 2-1; עמ' 382 ש' 3-1; סע' 29-28 לסיכומי פריניר בתביעה שכנגד).
מילוז מצדה מפנה אל ההתייחסות לנזק פרמננטי בחוות דעתו של מומחה בית המשפט וכן טוענת כי אין מדובר בהרחבת חזית שכן סוגי נזקים שיכולים להחשב כנזק פרמננטי נזכרו בכתב התביעה שכנגד ובחוות הדעת של המומחה מטעמה, אף אם המונח 'נזק פרמננטי' לא נזכר.
פריניר טוענת כי לאחר הגשת חוות דעתו של מומחה בית המשפט, היו הצדדים זכאים לתקן את כתבי טענותיהם ללא בקשת רשות מבית המשפט, אך מילוז לא עשתה כן ואין לה להלין אלא על עצמה (סע' 29 לסיכומי פריניר בתביעה שכנגד).
138. בכתב התביעה שכנגד, בחלק העוסק בפירוט וחישוב הנזקים, מילוז מתייחסת לחוות דעת גלנדר ולממצאים כספיים של אובדן הכנסות ואובדן רווח גולמי. כתב התביעה אינו מפרט או מחשב נזקים פרמננטיים.
139. בראיות שהוגשו מטעמה של מילוז לשם הוכחת הנזק, לא נכללה חוות דעת גלנדר אלא חוות דעת אחרת, של מר שרון[13]. גם חוות הדעת של מר שרון, אינה מחשבת או מכמתת נזקים פרמננטיים.