38. אושרי שב ופרט את ההפרות שהובילו לביטול ההסכם על ידי התובעת, ובכלל זאת התעלמות הנתבעת מהפניות אליה. כאמור, ביום 22.11.12, נשלח מכתב מטעם ב"כ התובעת בו פורטו כלל הפרות ההסכם על ידי הנתבעת, ובסופו הודע לנתבעים, כי ההסכם עמם מבוטל.
39. אושרי ציין, כי על אף שלא הייתה לו התנגדות לכך שרפי ויותם יהיו אלו שימשיכו להיות בעלי הזיכיון, העברת המניות הייתה צריכה להיעשות בהסכמת התובעת ומאחר שלא ניתנה הסכמה שכזו, מדובר בהפרת ההסכם. הוא שב וציין, את העובדה כי לא ניתנה ערבות בנקאית כפי שסוכם ואף לא הוחלפו הקופות הרושמות בסניף של הנתבעת כמוסכם.
40. עוד הוסיף אושרי וציין, כי היה איחור קבוע מצדה של הנתבעת בתשלום דמי הזיכיון, והוא אף הפנה למכתב שנשלח ביום 18.09.12 לנתבעת, ובו פירוט חוב בסך של 17,500 ₪ בגין חודשים מרץ עד יוני 2012. כמו כן, בתאריכים 2.10.12 ו-5.11.12 נשלחו מכתבים נוספים אשר שבו ופירטו את החוב שנוסף עליו גם חוב לחודשים אוגוסט עד אוקטובר 2012.
41. אושרי גם ציין, כי לא הומצאו לתובעת דוחות רווח והפסד, ולא בוצעו ביטוחים כנדרש, דבר הגורר ביטול אוטומטי של ההסכם (לפי סעיף 17.7 להסכם). לנתבעת גם לא היה רישיון עסק כנדרש על פי הדין, לא הוכנסו על ידה תנייות בהסכם השכירות בהתאם למוסכם, והיא שיעבדה את מניותה ללא אישור התובעת.
42. הוא גם שב על טענת העלמת ההכנסות, אותה כינה "עבודה בשחור", שגם היא גוררת את ביטול הזיכיון וחיוב הנתבעת בקנס בסך של 150,000 ₪. בנוסף טען, לאי דיווח על הליכים משפטיים שהתנהלו כנגד הנתבעת, וליקויים בשירות לקוחות בציינו כי התקבלו תלונות רבות על הסניף בעיקר בטלפון. הוא ציין במיוחד תלונה אחת שהתקבלה בדוא"ל, בחודש נובמבר 2012. בנוסף, היו בסניף של הנתבעת, ליקויי תברואה, היעדרות של אחמ"שים, ליקויים בטריות המזון, צמצום התפריט והגשת מנות בניגוד לנהלים, התנהלות מול ספקים בניגוד לנהלים, עימות עם מבקר מטעם התובעת, והוצאת דוכן אוכל לרחוב ללא תיאום.
43. אושרי שב וציין את ההפרות שנעשו לאחר ביטול ההסכם, בעיקרן הפרת הוראת סעיף 16 להסכם בדבר איסור תחרות ושמירת סודיות. הוא הצביע על כך שהנתבעת בחרה לנהל את עסקה תחת השם "וופל פקטורי", והיא השתמשה בריהוט דומה ובצבעי לוגו דומים לזו של התובעת. בתקופת המעבר (היינו, אותה תקופה בה המשיכה הנתבעת לעבוד לפי ההסכם עם הנתבעת, בהתאם להסכמה שניתנה במסגרת הבקשה לצו מניעה זמני, לאמור עד חודש מרץ 2013), השמיצה הנתבעת את מוצרי התובעת, וסיפרה ללקוחותיה על המוצרים העתידיים בעסק שהיא מתכוונת לפתוח. בחודשים אלה, אספו הנתבעים מידע מהסועדים, הנפיקו להם כרטיסי חבר לעסק החדש, וניהלו שיווק אגרסיבי. כל זאת כשהנתבעת עובדת תחת הזיכיון של התובעת. בשלב זה, הנתבעים אף נמנעו מלהזמין מהתובעת רטבים, בלילות וקרמים, תוך שהם מנסים לייצר אותם בייצור עצמי, ותוך חיקוי המוצרים של התובעת.