67. שנית, לא שוכנעתי כי בחינת מידת החריגות של גשמי הסערה של תחילת ינואר 2013 צריכה להימדד במונחים שעתיים או דו-יומיים או סופתיים כפי שניסה לשכנע ד"ר וולפסון, אלא שוכנעתי כי הבחינה צריכה להימדד דווקא במונחים יומיים כפי שנעשה בחוות דעתה של הגב' איזנברוך, וכי בחינה זו מובילה למסקנה שאירועי הגשם בינואר 2013 לא היו חריגים.
68. הגב' איזנברוך מציינת בחוות דעתה כי ממוצע המשקעים החודשי בחודש ינואר בין השנים 1980/81-2009/10 הוא 139 מ"מ; אל מול ממוצע חודשי של 124 מ"מ בחודש דצמבר ו – 100 מ"מ בחודש פברואר. בנוסף מראה גב' איזנברוך בחוות דעתה כי בשנים האחרונות היו מספר אירועים עם כמויות גשמים יומיות דומות, לרבות בעיר נתניה (לשם המחשה היא מציגה נתונים מן השנים 2000; 2001; 2007; 2008; 2009; 2010; 2013 ו – 2015), ללמדך שאין מדובר באירועי גשם חריגים במונחים של כמויות גשם יומיות.
69. אני סבורה כי חוות דעתה של גב' איזנברוך לא נסתרה ולא נסדקה בחקירה הנגדית. אמנם, בחקירתה הנגדית עלה כי תחנות המדידה מהן דלתה נתונים לצורך עריכת חוות דעתה הן תחנות של השירות המטאורולוגי ושל משרד החקלאות והודתה כי קיימות תחנות נוספות יותר קרובות לנתניה שלא דלתה מהן נתונים בין מטעמים של היעדר נגישות לנתונים ובין מטעמים של היעדר אמינות (ר' עמ' 31 שורות 26-24; עמ' 32; עמ' 35 שורות 6-4 לפרוטוקול). גב' איזנברוך הודתה כי תחנות המדידה מהן דלתה נתונים לצורך חוות הדעת אינן מספקות מדדי גשם ביחס לשעות או דקות (עמ' 37 שורות 4-3 לפרוטוקול), ואף הודתה כי תחנות המדידה של משרד החקלאות ותחנות המדידה של השירות המטאורולוגי מתייחסות לטווחי שעות שונים, אך ציינה כי לקחה את התחנות הנוספות לצורך ההשוואה וראתה כי התוצאות שקיבלה היו דומות (עמ' 42-41 לפרוטוקול).
70. זה המקום להוסיף ולציין כי גם המהנדס לשם מטעם התובעת מציין כי כמות הגשם באירועים שבין 6.1.13 – 8.1.13 לא הייתה חריגה ומפנה בהקשר זה לחוות הדעת של ד"ר עמוס פורת שהוגשה מטעם עיריית נתניה עצמה ביחס לאירועי הצפה שאירעו בעיר בשנת 2009 (לעיל, ר' ס' 2 לחוות דעתו של מהנדס לשם ונספח 2 לחוות דעתו. בחקירתו הנגדית הבהיר מהנדס לשם כי חוות הדעת של ד"ר פורת הוגשה מטעם עיריית נתניה בת.א. 15202-11-10 – ר' עמ' 123 שורה 22; עמ' 125 לפרוטוקול, ואולם בהמשך הוברר כי הוגשה בתיק ת.א. 55598-07-15 במסגרתו הושג הסכם גישור בין התובעת לנתבעות – ר' מוצגים ת/1 ו – ת/2 שהגשתם הותרה בעמ' 30 לפרוטוקול מיום 4.2.20).