236. גם מר אפרתי ציין בתצהירו כי מבירור שערך הבין כי המים חדרו לחניון ומשם למחסן, דרך הקולטנים בכניסה לחניון וזאת מאחר שהמשאבות העירוניות כלל לא עבדו באותו יום (ס' 6 לתצהירו), אך מעבר לכך לא הציג אסמכתה לחיזוק טענתו.
237. מהנדס לשם אמנם חיזק בחוות דעתו את השערת המבוטחים ואולם חשוב לציין כי גם הדברים שציין מהנדס לשם לעניין אופן קרות האירוע לא ידועים לו מידיעה אישית כי אם מחקירה שביצע לאחר מעשה (עמ' 8; 11 לחוות דעתו ועמ' 154-135; עמ' 155 שורות 6-1 לפרוטוקול).
238. לצד זאת, בחקירתו הנגדית מהנדס לשם שלל לחלוטין את האפשרות לכך שההצפה אירעה כתוצאה מפיצוץ צינור בקומפלקס הבניינים שמצפון לרחוב הצורן 2-4, וציין כי אם היה פיצוץ בתוך הקומפלקס המים היו נמצאים באחת הקומות או החדרים והם לא היו שם (עמ' 155 שורות 25-20; עמ' 156 לפרוטוקול), והתעקש על כך שכאשר המים פרצו מעבר לחומה לכיוון החניון לא צריך היה לבדוק מה קורה אצל השכנים בגלל שהמים הגיעו מהקו, ויש שם כנראה גם קו ביוב וגם קו ניקוז (עמ' 164, 165 שורות 2-1 לפרוטוקול).
239. חיזוק למסקנתו מצא מהנדס לשם בתשובתו המתחמקת של מהנדס תאגיד מי נתניה לשאלון שהועבר אליו (ת/4) ובמסגרתה "במועדים נשוא התביעה ירדו גשמים רבים ונכנסה ספיקה גבוהה משמעותית מהרגיל לתחנת ברכת חנון."
240. מתשובתו של מהנדס מי נתניה הסיק מהנדס לשם כי מי גשמים חדרו למערכת תחנת השאיבה דרך קווי הביוב, וזאת בניגוד להוראות לתקני תברואה, הל"ת – 1970 האוסרות על ניקוז מי גשם לתוך ביב (ס' 9 לחוות דעתו של מהנדס לשם, עמ' 36-33 לתיק המוצגים בתביעת כלל מבנים), וחיזוק נוסף למסקנתו מצא בכך שבאירועי הגשם החריגים משנת 2015 ומשנת 2018, בהם ירדו כמויות גשם גדולות משמעותית בהשוואה לאירוע מושא דיוננו – לא הגיעו מי הגשם לחניון למרות היותו נמוך ממפלס הרחוב (עמ' 28; 32-31 לתיק מוצגי תביעת כלל מבנים).
241. לשיטתו של מהנדס לשם, הצפת החניון באירוע של 40-50 מ"מ שהיא אירוע שתקופת החזרה שלו בין 2-6 שנים, מאפשרת להסיק כי מערכת הניקוז העירונית לא הייתה בנויה וערוכה גם לתקופות חזרה של 2-6 שנים (ס' 6.1 לחוות דעתו), והוא הצביע בחוות דעתו על מחסור משמעותי בקולטנים לניקוז מי גשם ברחוב הצורן, כאשר לאחר האירוע מושא תביעה זו הוספו קולטנים ברחוב (עמ' 28-22 לתיק המוצגים של תביעת כלל מבנים).
242. חיזוק לכשל במערכת הניקוז ובתחזוקתה ניתן למצוא גם בעדותו של מר נוימן עצמו שציין כי סמוך למתחם אין בכלל קולטנים או שיש קולטנים בודדים בלבד ולמעשה אין מערכת ניקוז שמתפקדת, ולאחר המקרה הוספו נקודת ניקוז נוספות ברחוב (ס' 10 לתצהיר). עוד עלה מעדותו של מר נוימן כי כאשר יצא למפלס הרחוב לא ראה שם טרקטורים וצוותי קבלן שעובדים ומנקים (עמ' 255 שורות 8-1 לפרוטוקול). בעדותו הוסיף וציין מר נוימן כי לאחר אירועי 2013 העירייה הוסיפה בורות ניקוז, וכחלק מההיערכות לסערות גם מציבה טרקטורים בכיכר המדוברת (עמ' 257 שורות 26-14; עמ' 263 שורות 17-15 לפרוטוקול).