--- סוף עמוד 95 ---
2. אילון מסר כי ההשקעה שלו ושל מסיקה במיזם בקנדה עמדה על 80,000 דולר ויחס זאת לשנת 2002 [עמ' 612 ש' 8-1; עמ' 677 ש' 14]. הוא לא זכר כיצד הועבר כסף והעריך שמי ששילם היה מסיקה שניצב "בפרונט [...] עם מדיה שלו", והוא העביר את חלקו למסיקה או למדיה [עמ' 612 ש' 25-22; עמ' 613 10-3; עמ' 614 ש' 4-2, 26-25; עמ' 615 ש' 9-3]. אילון סבר שנערך הסכם בכתב לגבי המיזם בקנדה, בין מסיקה למיומנה וגם בינו לבין מסיקה, אך מסר שההסכם אינו ברשותו ותנאיו לא זכורים לו [עמ' 616 ש' 17-11]. בתביעה העיקרית, אילון הוא המוציא מחברו ועליו נטל הראיה; בתביעה שכנגד, נטל השכנוע מונח לפתחן של התובעות שכנגד ואי-הצגתו של תיעוד רלוונטי לעילתן הוא מחדל שעומד להן לרועץ.
3. הוכח כדבעי כי המיזם בקנדה כשל וסבל הפסדים. מסיקה לא חלק על כך [עמ' 1304 ש' 18-14].
4. עדות מפורטת על-אודות המיזם בקנדה מסר אביזרת. הוא תיאר אותו כמיזם מיוחד, חריג, של מימון מופע של להקת מיומנה בקנדה. השותפות במיזם הוצעה על-ידי ברקוביץ; אביזרת היה שותף להתלבטות של מסיקה ואילון אם להשקיע בו. אביזרת נשלח על-ידם ללוות את הפרויקט בקנדה; נוכח התראתו שהוא עלול להסתיים בהפסד, מסיקה ואילון הגיעו לשם גם הם. המיזם לא נשא את הפירות המקווים וסבל הפסדים [עמ' 1017 ש' 4 עד עמ' 1018 ש' 5]. ההפסד הסתכם בכ-75,000 ₪.
5. אביזרת מסר כי במעורבותו גובשה הסכמה כי מיומנה תספק למדיה עבודה על-בסיס מופעיה בישראל כדי לכסות חלק מהפסדי המיזם בקנדה [עמ' 1018 ש' 14-8]. דובר בהבטחה שהייתה צפייה כי תקוים בשל הקשר לברקוביץ שהיה בעצמו שותף במיומנה והכיר את רועי עופר שהיה אז מנהלה (להלן עופר) [עמ' 1019 ש' 11-7; עמ' 1029 ש' 17-15]. אביזרת טען שאותה הבטחה באה לידי ביטוי בפעילות של מדיה השניה; נערך על כך מסמך בכתב [עמ' 1029 ש' 6-4, 13-12]. גם מסיקה העיד על קיומו של מסמך בכתב בהקשר זה; מסיקה לא הציגו, טען שהתיעוד של מדיה הועבר יחד עם הפעילות לאילון (טענה שעל הודאתו של מסיקה בחלקיותה עמדתי לעיל) והיפנה לעופר כמי שיוכל להשיב על שאלות בנושא [עמ' 1299 ש' 22-4; עמ' 1300 ש' 1]. הלכה למעשה לא הוצג כל תיעוד שיוכיח את הטענה או יכמת אותה.
6. עופר זומן לעדות בידי התובעות שכנגד. הוא ניהל את מיומנה במשך חמש-עשרה שנה ונמנה על מייסדיה [עמ' 1655 ש' 26-25]. בשנת 2013, כחמש שנים טרם מתן עדותו, עזב אותה [עמ' 1656 ש' 3-2]. עופר אישר שהמיזם בקנדה לא היה מוצלח והסתיים בהפסד כלכלי שהיה מאורע חריג ברקורד של מיומנה [עמ' 1657 ש' 22-13]. השותפים במיזם ומי שהשקיעו בו היו מסיקה ואילון; כלפי מיומנה יצג אותם אביזרת שהתלווה ללהקה בקנדה [עמ' 1658 ש' 24-16; עמ' 1659 ש' 16-15; עמ' 1677 ש' 13-12]. עופר הצהיר בביטחון שיחסי הצדדים בנוגע למיזם בקנדה ולהשקעה בו הוסדרו בכתב [עמ' 1677 ש' 21-14; עמ' 1686 ש' 7-3]. התובעות שכנגד לא הגישו הסכם כזה ולא זימנו את מנהלה הנוכחי של מיומנה להציגו; נוכח סיום פעילותו של עופר במיומנה, לא הייתה לו גישה למסמכיה בזמן מתן עדותו.