ודוק: לגרסת אילון, הנכס בחדרה לא נרכש על-ידו עם מסיקה; הוא הציע מתווה שונה בכל הנוגע לרכישת זכויותיו וטען שנכנס לתמונה רק אחרי שעמסת ואורדן קנו אותו מעיריית חדרה. דובנו, לעומת זאת, טען ששמע מפי אילון כי הוא ומסיקה קונים את הנכס יחדיו [עמ' 1483 ש' 16 עד עמ' 1484 ש' 2]. דובנו סתר עצמו גם בהקשר זה. הוא נאלץ להודות שאילון לא סיפר לו דבר, באופן ששלל את יומרתו לדעת דבר-מה על עסקיו [עמ' 1486 ש' 1, עמ' 1487 ש' 15-12]; עוד אישר שידיעתו לגבי הנכס בחדרה נסמכת רק על "דברים ששמע פה ושם", לאו דווקא מפי אילון [עמ' 1487 ש' 23-18]. באותה דרך פתלתלה התייחס דובנו גם לעסקת הסופר: הוא הצהיר שהוא יודע עליה הרבה; כשנדרש לציין מה הוא יודע, התנפצה בועת היומרה והוא אישר שמדובר רק בשמועות ולו לא סיפרו כלום [עמ' 1490 ש' 11, 24-22; עמ' 1496 ש' 25].
סופו שהודה כי מעולם לא ישב יחד עם אילון ומסיקה, הוא לא היה מעורב בעסקיהם ולא שמע מפיהם דבר על תכניותיהם; או אז מסר שגם אינו זוכר ששמע משהו [עמ' 1511 ש' 20-14; עמ' 1512 ש' 7-5]. בהמשך חזר בו ומסר עדות סותרת [עמ' 1513 ש' 10-5]. דבריו של דובנו ביחס לנכס בחדרה אינם אפוא ראיה לכלום זולת לכך שהשתמש בדוכן העדים כדי ליתן עדות מוזמנת ומוכוונת שהושמה בפיו [ר' גם עמ' 1571 ש' 10-1 והשוו לעמ' 1581 ש' 22-21, עמ' 1582 ש' 23-18 ועמ' 1585 ש' 24-23]. הדברים קשים אך בית-המשפט, ששמע את עדותו באריכות והתרשם ממנה ומנותנה, עומד מאחוריהם לחלוטין.
8. על עדי התובעים בתביעה שכנגד נמנה רוברט אביזרת (להלן אביזרת); הלה מילא עבור מסיקה תפקיד מקביל לזה שמילא דובנו עבור אילון. אביזרת הועסק כשכיר במדיה וגם במדיה השניה. הוא העיד שבתקופה בה עבד עם מסיקה ואילון, שמע מפיהם על עסקת הסופר ונסע עמם לראות את הנכס. הוא השתדל לא להיות מעורב בכך: "פעם אביב סיפר לי, פעם יוסי סיפר לי, השתדלתי להיות, לא יותר מדי להיות מעורב, כי ידעתי שזה דינמיט" [עמ' 1016 ש' 9-8].
--- סוף עמוד 16 ---
לעומת זאת, הוא לא שמע מפי מסיקה או מפי אילון על עסקה ביניהם לגבי הנכס בחדרה [עמ' 1016 ש' 16].
ו. עיתוי גיבוש ההסכם עם מסיקה והעברת הסכומים לעמסת
1. לא עלה בידי אילון לספק גרסה עקבית וברורה שתקשור בין מועד תחילת התשלום לעמסת, כפי שעלה מהכרטסת הפרטית עליה הסתמך, לבין פרטים מהותיים שנגעו לעסקה הנטענת לגבי הנכס בחדרה, בה תלה את התשלום.