17. בהמשך, הוחלפו מכתבים נוספים בין הצדדים, בהם חזרו הם על עיקר טענותיהם, כולל דרישת התובעת לבטל את ביטול הסכם ההפעלה. כמו כן, הוחלפו דברים לגבי מועד פינוי החנות. ראו בהקשר זה מכתב, מיום 27.6.16, מב"כ ריקושט אל ב"כ התובעת, המעלה על הכתב סיכום של פגישה שנערכה בין הצדדים ביום 20.6.16, בה הוסכם כי מועד הפינוי יהיה 31.7.16, (ראו נספח 13 לכתב התביעה); מכתב מיום 28.6.16 מב"כ התובעת אל ב"כ ריקושט, (ראו נספח 14 לכתב התביעה); מכתב מיום 29.6.16 מב"כ ריקושט אל ב"כ התובעת, (ראו נספח 15 לכתב התביעה); מכתב מיום 30.6.16 מב"כ התובעת אל ב"כ ריקושט, (ראו נספח 16 לכתב התביעה).
עוד ראו מכתב ב"כ ריקושט אל ב"כ התובעת, מיום 4.7.16, (ראו נספח 17 לכתב התביעה), במסגרתו צויין כי "הודאת מרשתך בשיחות שקיים עם משרתי ומתייחסות 'בנשימה אחת' הן להפרה בנוגע לתחרות האסורה (שלטעמה של מרשתי מתקיימת) והן לאי הגילוי וההסתרה של תחרות זו העולות כדי הפרת חובות תום הלב והאמון המוטלות על מרשתך". עוד ציינה ריקושט, כי בהסכם החדש עם מפעילת הקניון אין הוראה האוסרת על הקמת חנות מתחרה.
עוד באותו היום, השיבה התובעת וסיכמה עמדתה כדלקמן:
"1. האמור בסעיף 1 למכתבך שבסימוכין, נדחה ע"י מרשתי מכל וכל (פעם נוספת), ומבלי לחזור על כלל טענות מרשתי בעניין זה ... יצוין כי כלל לא ברור כיצד יכולים מרשתי או מי מטעמה, להודות 'בתחרות אסורה' שאינה קיימת בפועל, ושאף לתפיסת מרשתך לא בוצעו ע"י מרשתי או מי מטעמה.
2. באשר לאמור בסעיף 2 למכתבך שבסימוכין יובהר, כי כפי שידוע למרשתך היטב, ההודעה בדבר ביטול הסכם ההפעלה, נמסרה למרשתי במועד בו הסכם השכירות בין מרשתך לחברת מרכזי מסחר, טרם הגיעו לסיומו, וברור שבמועד זה, יכלה מרשתך לפעול למיצוי זכויותיה החוזיות בעניין זה מול חברת מרכזי מסחר, לו סברה באמת ובתמים שמדובר בפעילות המתחרה באופן אסור עם עסקי מרשתך.
3. העובדה שמרשתך בחרה לשקוט על שמריה בעניין זה, ולא לפעול באופן מידי והחלטי אל מול אותה פגיעה נטענת בעסקיה, מלמדת בבירור על כך שהמדובר באמתלת שווא חסרת בסיס, אשר עלתה ע"י מרשתך, אך לצורך נישול מרשתי מהחנות שבהפעלתה - הא ותו לא!
4. לכך אף מצטרפות נסיבות הביטול עצמן, העובדה שמרשתך בחרה לבטל את הסכם ההפעלה מול מרשתי מבלי להקדים לביטול בירור ענייני כלשהו, ודרישות מרשתך לפינוי החנות בפרק זמן בלתי סביר תוך התעלמות מנזקיה הצפויים של מרשתי, עליהם אף התריעה מרשתי בזמן אמת."
(ראו נספח 18 לכתב התביעה).