14. בענייננו, הכרעה בשאלת ידיעתו של פריבטבנק מעוררת סוגיה נוספת, והיא אימתי מוחזק תאגיד כיודע את עובדות המקרה המקימות לו עילת תביעה. כידוע, על-פי תורת האורגנים ניתן לייחס לתאגיד את ידיעתם של נושאי המשרה בו (ע"פ 3027/90 חברת מודיעים בינוי ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(4) 364 (1991)). בהתאם, מירוץ התיישנות עילת התביעה של התאגיד יחל בעת שאורגן של התאגיד ידע על קיומה של עילת התביעה, או יכול היה לדעת על אודותיה (טל חבקין התיישנות 188 (2014) (להלן: חבקין)). דיסקונט טוען, כי יש לייחס לפריבטבנק את ידיעתם של בעלי השליטה המעוולים לצורך מניין תקופת ההתיישנות בתביעה כלפיו. בפרשת מרכז הארגזים, אשר אליה התייחסו הצדדים בטיעוניהם, נבחנה השאלה אם לצורך מניין תקופת ההתיישנות ניתן לייחס לתאגיד את ידיעת נושאי המשרה שהיו מעורבים בביצוע מעשים פסולים. באותו עניין נקבע, כי אין מקום לייחס לתאגיד את ידיעת נושאי המשרה הנתבעים ואין לראותו כמי שידע על מעשיהם הפסולים: "'מְכַסֶּה פְשָׁעָיו לֹא יַצְלִיחַ' (משלי, כח, יג [א]) ולכן לא ייתכן שידיעתו וכיסויו של החוטא על מעשיו תיחשב ל'גילוי' שממנו ואילך תימנה תקופת ההתיישנות" (עניין מרכז הארגזים, בעמ' 212). קביעה זו נועדה למנוע מצב שבו 'חוטא יצא נשכר' וליתן מענה מסוים לבעיית הנציג בדיני החברות, היינו למצבים שבהם אין זהות אינטרסים בין החברה לבין מקבלי ההחלטות בה, וקיים חשש שמא החברה באמצעות אורגניה המוסמכים תימנע מלממש את זכות התביעה שברגיל היתה מעוניינת לממשה. יפים לעניין זה דבריו של השופט (כתוארו אז) א' גרוניס בע"א 4845/04 קליין נ' בלס, פסקה 8 (14.12.2006):
"בהקשר הנוכחי, רואה אני חשיבות מיוחדת בעיכוב מירוץ ההתיישנות לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות, ככלי המיועד להתמודד עם קושי בתחום דיני החברות המוכר כ'בעיית הנציג'. הבעיה, בתמצית, היא ניגוד עניינים הנובע מכך שלעיתים במהלך ניהול החברה, יש למקבלי ההחלטות אינטרס אישי שונה מזה של החברה עצמה [...]. במקרה שלנו מתעוררת בעיית הנציג במלוא חריפותה: שלושה חברי דירקטוריון עושים, לכאורה, לביתם בעסקאות עם החברה. האם ניתן לצפות כי החברה שבניהולם תגיש תביעה נגד כל אחד מהם בשל הפרת חובת אמונים?! כיצד ניתן לדבר על אפשרות לחשוף את העובדות המהוות את עילת התביעה בשקידה סבירה, כאשר אלו אשר העובדות בידיעתם אינם מעוניינים, מטבע הדברים, בחשיפתן? [...]. אמצעי נוסף בו ניתן וראוי לעשות שימוש הוא עיכוב מירוץ ההתיישנות, לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות. זאת, כאשר בהגה החברה אוחזים נושאי משרה המונחים על ידי אינטרסים שאינם זהים לאינטרסים של החברה. ניגוד העניינים בין נושאי המשרה לבין החברה מצדיק לקבוע, במקרה מתאים, כי לעניין התיישנות אין לראות בידיעתם של נושאי המשרה משום ידיעה של החברה".