בנסיבות אלה, קבע בית המשפט כי צודקים המשיבים כי הכשרת התנהלות העותרים ואישור הגשת הצעותיהם באיחור יש בהם כדי לחתור תחת עיקרון השוויון ולרוקנו מתוכן. בהינתן האמור, ולנוכח הקבוע בתקנה 20(ב) לתקנות המכרזים ובהלכה הפסוקה, הגיע בית המשפט למסקנה כי בדין פעלה ועדת המכרזים עת סירבה לקבל את הצעות העותרים, ועל כן דחה את העתירה, תוך שבנסיבות הענין נמנע בית המשפט מלחייב את העותרים בהוצאות.
עיקרי טענות הצדדים
7. לטענת המערערים, שגה בית המשפט קמא עת קבע כי מצב החירום עקב מגפת הקורונה אינו מהווה נסיבה המצדיקה חריגה מהכלל הנוקשה שבתקנה 20(ב) לתקנות המכרזים. נטען כי מצב החירום הקשה על קבלת האישורים ממשרד הביטחון, וכי מצב זה הוא בגדר "כוח עליון" המצדיק סטייה מהוראות תקנה 20(ב). עוד נטען כי היה מקום להחיל בענייננו את החריג המתייחס למקרים בהם האיחור נבע מהתנהלות הרשות עצמה, שכן הרשות לא עדכנה את הוראות הכניסה למתחם ולא התאימה את הגשת המכרזים למצב המיוחד, כגון על ידי מתן אפשרות להגשה מקוונת. ולבסוף נטען כי דרישת רמ"י להמציא מסמכים ופרטים אודות 76 מערערים בפרק זמן קצר, כאשר קיימות מגבלות הנובעות ממגפת הקורונה, אינה ישימה, וכי דווקא הותרת החלטת רמ"י על כנה היא הפוגעת בשוויון.
8. מנגד, מטעם רמ"י נטען כי דין הערעור להידחות על הסף בשל צירוף מערערים כוללני והגשת "ערעור קבוצתי", הכולל מערערים רבים בעלי נסיבות שונות, וזאת כאשר כל מגיש הצעה נדרש להציג את נסיבותיו וטעמיו הוא לאיחור בהגשת הצעתו, וכי גם לאחר שניתנה שהות נוספת למערערים להציג את סיבות האיחור "לגבי כל מציע ומציע", הם לא עשו כן. כן נטען כי אין מקום שבית משפט זה יתערב בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא באשר לנסיבות האיחור.
לעמדת רמ"י, לא מתקיימות בענייננו הנסיבות החריגות המצדיקות סטייה מתקנה 20(ב) לתקנות המכרזים, וכי גם איחור בתום לב מצד המציע לא מצדיק סטייה מהוראות התקנה, אשר קובעת למעשה מבחן עובדתי ופשוט: מה שנמצא בתוך תיבת המכרזים במועד האחרון שנקבע להגשת ההצעות – יידון; ומה שלא נמצא - לא יידון. על מנת להיכנס בגדר החריגים שנקבעו בפסיקה היה על המערערים לפרוס את טענותיהם הפרטניות, לגבי כל אחד מהם בנפרד, תוך תמיכתן בראיות, ולהראות כי מצב החירום הוא הגורם שמנע מהם הגשת ההצעות במועד. אין די בטענות כוללניות עבור 76 מציעים שונים, וזאת בשים לב לכך שלמעלה מ- 300 משתתפים אחרים במכרז הצליחו לעמוד במועד ובתנאים על אף מצב החירום. לבסוף מציינת רמ"י כי מועד סגירת המכרז נדחה שלוש פעמים בשל משבר הקורונה, ואם המערערים נתקלו עדיין בקשיים, היה עליהם לפנות לרמ"י מבעוד מועד ולהציף את טענותיהם, אך הם לא עשו כן.