55. נמצא, כי גם לאחר שהתובעים נחשפו למצב החברה שאינו תואם את המצגים שהוצגו להם, לטענתם, הם לא דרשו לבטל ההתקשרות ולקבל כספם חזרה. חלקם אף המשיך לשווק את החברה ולנסות לגייס משקיעים. בעלי המניות אמנם פעלו בשלב כלשהו להדיח את הנתבע מניהול החברה, והוא הוחלף בתובע 7. אך העובדה שהתובעים לא תבעו את החברה, המשיכו להחזיק במניותיה וגילו עניין בפעילותה לאחר הדחת הנתבע מצביעה על כך שגם שנים לאחר השקעותיהם ומעורבותם בחברה, וכאשר המידע כולו ברשותם, הם האמינו בפוטנציאל ההצלחה של החברה, ובמוצר שהיא מפתחת. ייתכן שסברו כי הנתבע לא ניהל אותה כראוי, אך לא סברו כי היא כולה מבוססת על תרמית.
לא ברור מה התחדש לתובעים מאז שנת 2014, מלבד עצם הכישלון הסופי של המיזם. לא ברור מה הביא אותם למסקנה כי החברה היא כולה תרמית, ריקה מפעילות טכנולוגית ומפעילות עסקית ממשית.
נוכח כל האמור, יש לבחון במשנה זהירות את הטענות כי הנתבע חב כלפי התובעים בעילה נזיקית בגין מצגים חיצוניים עובר להשקעה בחברה.
56. מלבד הטענה למצגי שווא, התובעים מעלים נגד הנתבע טענות לגבי מעשים שעשה כמנהל החברה ופעילותו בקשר לחברה בתקופה בה היו התובעים בעלי מניות. הטענות לגבי התנהלות הנתבע לאחר ביצוע ההשקעות הן למעשה טענות להפרת חובת אמון והפרת חובת זהירות בניהול החברה. ככלל, חובות אלה הן כלפי החברה.
טענות אלה אינן יכולות להקנות לתובעים עילת תביעה ישירה נגד הנתבע, כתביעה של בעלי מניות ולא תביעה בשם החברה. כוח התביעה בגין התנהלות של נושה משרדה שגרמה נזק לחברה (כגון פעולות בניגוד עניינים) היא תביעה של החברה, ולא עומדת לבעל המניות זכות תביעה ישירה. לכל היותר, יכול בעל המניות לפעול בדרך של תביעה נגזרת.
במקרה דנן, השליטה בחברה מצויה, לפחות מאז שנת 2014, בידי התובעים ובראשם התובע 7, שניהל את החברה. מתוך שהובא לפניי, לא עולה כי מי מהתובעים נקט בפעולה בשם החברה נגד הנתבע.
נוכח כל האמור, אין להכיר בכוח תביעה של מי מהתובעים, בגין נזקים נטענים שנגרמו להם כבעלי מניות, בשל האופן הפסול בו ניהל לטענתם הנתבע את החברה.
יוער בהקשר זה כי עצם העובדה שהתובעים אינם מתייחסים אל עצמם כבעלי מניות במסגרת התביעה, אינה פוטרת אותם משיקולי המדיניות העומדים ביסוד ההלכה לפיה אין בידי בעלי המניות עילת תביעה עצמאית בגין נזקי החברה.
56. הדיון יתמקד איפוא בטענות התובעים לאחריות נזיקית של הנתבע בשל מצגי שווא, עובר להשקעה של כל אחד מהתובעים בחברה. לעניין זה יש ליתן משקל הולם לקשר ההדוק בין התביעה הנזיקית לבין החוזה ובכלל זה התניות, המצגים, ההסתייגויות וחלוקת הסיכונים בין הצדדים לחוזה.