מהאמור בסעיף 15 לתקנון 2016, המשיבים המהווים רוב העולה על 51% באסיפה הכללית היו רשאים להפסיק את כהונתו של המבקש כדירקטור בחברה.
9. לטענת המבקש, בהסכם ההשקעה הוקנתה לו חסינות מפני הפסקת כהונתו כדירקטור, ועל כן, זימונו לאסיפה כללית ביום 3.5.2017 שעל סדר יומה הפסקת כהונתו כדירקטור בחברה, מהווה הפרה של הסכם ההשקעה. מתצהירו של המבקש ומהנספחים שצורפו לתצהיר, עולה כי לאחר זימונו לאסיפה הכללית ביום 3.5.2017 התנהלה בין המבקש ובאי כוחו לבין החברה חליפת מכתבים במסגרתם כפר המבקש בזכותה של האסיפה הכללית להפסיק את כהונתו כדירקטור בחברה. בנוסף, דרש המבקש לקבל לידיו מסמכים הנוגעים לשיעור אחזקות בעלי המניות בחברה, תקנון החברה ופרוטוקולים. במכתב מיום 1.5.2017 דחה בא כוח החברה את טענות המבקש וביום 3.5.2017 התקיימה האסיפה הכללית כפי שנקבע. באסיפה האמורה החליטה האסיפה הכללית, חרף התנגדותו של המבקש, על הפסקת כהונתו של המבקש בדירקטוריון החברה ואשרור תקנון 2016 שהוגש לרשם החברות בחודש מאי 2016.
10. כאמור, בכריתת הסכם ההשקעה 2016 הסכים המבקש לביטול הסכם המייסדים והסכם ההשקעה. בנסיבות אלה, ניתן היה לשנות את תקנון החברה שהיה בתוקף, דהיינו תקנון 2015 (נספח 3 להמרצת הפתיחה) על פי הוראות התקנון האמור, כמפורט להלן.
בסעיף 2 לתקנון 2015, נקבע:
"2.1 החברה רשאית לשנות תקנון זה בהחלטה שהתקבלה באסיפה הכללית של החברה, בכפוף להוראות כל דין ו/או תקנון זה.
2.2 כל שינוי בתקנון המשפיע על זכויותיהם של מחזיקי מניות מסוג מסוים, ייעשה בהסכמתם המלאה של כל מחזיקי המניות מאותו הסוג באותה העת".
סעיף 17.3 לתקנון 2015, קובע:
"אלא אם נאמר אחרת בהסכם בעלי המניות ו/או בתקנון זה, ההחלטות באסיפה הכללית יתקבלו ברוב רגיל".
לציין, כי סעיף 20 לחוק החברות, קובע:
"(א) חברה רשאית לשנות את תקנונה בהחלטה שהתקבלה ברוב רגיל באסיפה הכללית של החברה, אלא אם כן נקבע בתקנון כי דרוש רוב אחר או אם נתקבלה החלטה אחרת כאמור בסעיף 22."
11. לטענת המבקש, מעולם לא ראה את נוסח התקנון המתוקן של החברה.
נוסח התקנון שהוצע לשינוי נשלח אל המבקש ביום 2.5.2016 (נספח ח' לתשובת משיבה 1) ונשלח לעיונו פעם נוספת סמוך למסירתו לרשם החברות ביום 03.05.2016 (נספח יא' לתשובת משיבה 1), כך שנראה כי אין ממש בטענת המבקש לפיה לא עיין בתקנון 2016.
זאת ועוד. טענה זו לא יכולה לסייע למבקש משום שהוא חתם על הפרוטוקול לשינוי תקנון החברה ובכך יש ללמד שידע על שינוי התקנון בזמן אמת וככל שעשה כן מבלי לבדוק את השינויים בתקנון, אין לו להלין אלא על עצמו. מצופה ממשקיע ומי שמעיד על עצמו כמומחה בתחום ניירות ערך ויו"ר דירקטוריון לדרוש לעיין בתקנון המוצע בזמן אמת ובטרם אישורו.
12. יחד עם זאת, הפרוטוקול מיום 3.5.2016 (נספח 7 להמרצת הפתיחה) אינו כולל את סדר היום ונראה כי התקנון המוצע לא צורף לזימון לאסיפה והומצא למבקש רק ביום 2.5.2016 יום אחד לפני האסיפה הכללית. כך או כך, אפילו נפלו פגמים טכניים בהליך אישור התקנון נראה כי מבחינה מהותית תקנון 2016 משקף את ההסכמות בהסכם ההשקעה 2016 ועל כן, אין מדובר בפגמים היורדים לשורשו של עניין. לכך יש להוסיף, כי האסיפה הכללית הייתה מוסמכת ורשאית לשנות את תקנון החברה ברוב רגיל ככל שמדובר בהוראות שאינן נוגעות לאחזקותיו של המבקש בחברה. למען הבהר, אוסיף את שנקבע לעיל, לפיה ככל שמדובר בשינויים באחזקותיו של המבקש בחברה, הרי שהתקשרותו של המבקש בהסכם ההשקעה 2016, מקיימת את דרישות סעיף 2.2 בתקנון 2015.