פסקי דין

עמש (חי') 42104-02-21 ע' פ' נ' ג' מ' - חלק 8

01 יוני 2021
הדפסה

אי הוכחת השפעה בלתי הוגנת
50. כאמור דחה בית משפט קמא את טענת המערערות להשפעה בלתי הוגנת על המנוחה מצד מי מהמשיבים (והכוונה בעיקר לוו' וג').
51. דרך הילוכו של בית משפט קמא בשאלת ההשפעה הבלתי הוגנת, קביעותיו ומסקנותיו פורטה על ידינו לעיל בסעיפים 14-15 לעיל, תוך ציטוט נרחב מפסק הדין בנקודה זאת בסעיף 15 לעיל.
52. לאור ההרחבה בנקודה זאת לעיל, נקצר כעת.
לא מצאתי טעות בהחלטתו המנומקת בהרחבה בפסק הדין של בית משפט קמא, ובקביעתו כי לא הוכחה במקרה דנן השפעה בלתי הוגנת על המנוחה.
בית משפט קמא היה ער לעובדה כי לא כל השפעה היא בלתי הוגנת, ותתכן גם השפעה לגיטימית שאינה גורמת לפסילת הצוואה. לכן על הטוען לפסילת צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת להוכיח (ועליו נטל הראיה), מעבר לרמה העובדתית כי היתה השפעה מסויימת, כי עסקינן בהשפעה בלתי הוגנת (סעיפים 18-19 לפסק הדין והפסיקה שם).
בית משפט קמא היה ער לקושי בהוכחת מרכיב חוסר ההוגנות של ההשפעה, ולכן נעזר במבחני עזר שנקבעו בפסיקה לבחינת ההשפעה הבלתי הוגנת (סעיפים 20-22 לפסק הדין והפסיקה שם).
בית המשפט יישם את כל אלה לנסיבות המקרה דנן, ומצא כי לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת (סעיפים 26-32 לפסק הדין, שחלקו הנרחב מצוטט בסעיף 15 לעיל).
יותר מזה – בית משפט קמא בחן בהרחבה את עדותה של ע', תוך התמקדות בשאלה "כיצד באו לידי ביטוי השפעתם הפסולה של הנתבעים (המשיבים דנן – ח"ש) על המנוחה" (ציטוט מעמ' 8 לפסק הדין שו' 15-16), ומצא כי ע' "הציגה גרסה המבוססת על תחושות והשערות סובייקטיביות בלבד" (ציטוט מעמ' 8 לפסק הדין שו' 16), שאין בהן כדי לעמוד בנטל הראיה להוכיח השפעה בלתי הוגנת.
בלשונו של בית משפט קמא, לאחר בחינה נרחבת של עדותה של ע' (שצוטטה בהרחבה בפסק הדין, בסעיף 24):
"מעדותה זו של המבקשת, עולות השערות בלבד. אין בהשערות אלו להוכיח השפעה בלתי הוגנת, שיש ללמוד ממנה כי הצוואה נערכה בשל אותה השפעה בלתי הוגנת, והצוואה אינה משקפת את רצונה החופשי והאמיתי של המצווה" (סעיף 25 לפסק הדין).
יותר מזה – בית משפט קמא הדגיש, כי עריכת הצוואה על ידי עו"ד גולדנברג (ונעמוד על כך גם בפרק הבא, כנשעסוק בסעיף 35) ניתקה את מעורבותן של ג' וו' מהצוואה שנחתמה. היינו לא ניתן לומר כי השפיעו השפעה בלתי הוגנת על המנוחה בעריכת הצוואה.
על כך נאמר בענין שוורץ (פסקה 12) כי:
"בית-המשפט עשוי להיעזר במבחנים נוספים שיהיה בהם כדי לסייע לו לגבש דעתו בשאלת קיומה של השפעה בלתי הוגנת. כך, למשל, יבחן בית-המשפט אם זכה המצווה לייעוץ משפטי בלתי תלוי בעת עריכת הצוואה...".
כך הוא המקרה דנן, כקביעת בית משפט קמא, שמצא את עו"ד גולדנברג כמייצג בלתי תלוי של המנוחה לשם עריכת צוואה, שתביא לידי ביטוי את רצונה החופשי והאמיתי של המנוחה.
53. בהינתן כל אלה אין מקום להתערב, כך לטעמי, בקביעתו של בית משפט קמא, המבוססת על הראיות שעמדו בפניו, לרבות שמיעת עדים והתרשמותו הישירה מהם, גם מבחינת מהימנות, כי "לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת כמשמעות מונח זה בסעיף 30 לחוק הירושה התשכ"ה-1965" (ציטוט מסעיף 32 לפסק הדין).

עמוד הקודם1...78
91011עמוד הבא