71. גם לא מצאתי לקבל את הטענה כי שגה בית המשפט בקבעו כי בגין כל הפרה יש לחייב את המשיבות בתשלום קנס בסך של 500 ש"ח, אף אם מדובר במספר הפרות שבוצעו באותו יום. לא התרשמתי כי יש לקבל את טענת המשיבות כי לא היה מקום לעשות כן, או כי מדובר בסתירה לְמה שנקבע בהחלטה ברע"א 3901/12, [פורסם בנבו] אשר התייחסה רק למועדי ההפרות ולא למספרן. כמו כן, כפי שנימק בית המשפט המחוזי בפסק דינו, יש לדחות את פרשנות המשיבות ולוּ בשל כך שקביעת גבול בשיעור הקנס היומי עלולה לתמרץ אותן לבצע כמה שיותר הפרות באותו יום. לא למותר לציין כי בית המשפט נמנע מלחייב בקנס נוסף עבור אותו שימוש שנעשה ביצירה (למשל עבור אותו פרסום בקטלוג), גם אם היה בשימוש האמור הפרה של שני סעיפים מתוך הסכם הפשרה (ראו למשל, פסקה 41 להחלטה המשלימה בבקשת הבזיון השנייה).
הישורת האחרונה
72. שני הצדדים ערערו גם על גובה הפיצוי שנפסק שעל המשיבות לשלם למערערות, בפסק הדין בתביעה. לא מצאתי לקבל איזו מטענות הצדדים בהקשר זה. דין טענות המערערות להידחות, שעה שהן לא ביססו את הסכום הנתבע על ידן בבית המשפט המחוזי בנתונים סבירים כלשהם (השוו: ע"א 153/04 רובינוביץ נ' רוזנבוים, [פורסם בנבו] פסקה 10 (6.2.2006)). נוסף לכך, לא מצאתי פגם בהכרעתו של בית המשפט המחוזי שלא ליתן סעד של מתן חשבונות. אכן, כפי שציין בית המשפט המחוזי, לא הוכח כי בין הצדדים התקיימה מערכת יחסים מיוחדת, ובעיקר כזו המגלה יחסי אמון מיוחדים, המצדיקה מתן חשבונות (ע"א 9099/96 ידיעות אחרונות בע"מ נ' פירסטנברג, פ"ד נג(5) 1, 15 (1999); ע"א 7099/13 ג'רני הפקות בע"מ נ' אדרי, [פורסם בנבו] פסקה 7 (2.10.2014); גורן, עמ' 579). אין גם מקום לטענת המערערות כי הדבר מתבקש בכל מקום בו מתקיימת הפרה שעניינה זכויות קניין רוחני.
73. מן העבר השני, גם אין לקבל את טענת המשיבות כי לא היה מקום לחייבן בפיצוי כלל. בקביעת סכום הפיצוי נתן בית המשפט את דעתו למספר ההפרות, לאופיין
--- סוף עמוד 39 ---
ולתקופה בה נמשכו מצד אחד ולעובדה שבחלק מהמקרים נמצא כי מדובר בהפרות שוליות או בהפרות שנבעו מפרשנות של הסכם הפשרה, מצד שני. חיוב המשיבות בתשלום פיצוי כולל בסך של 250,000 ש"ח, בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין, אינו מגלה אפוא עילה להתערבותנו. עם זאת, יש להידרש לשאלה אם יש בכוחה של קבלת הטענה בנוגע להפרה בעניין עיוות "איור השמש", כדי להשפיע על התוצאה אליה הגיע בית המשפט, הן בעניין גובה הפיצוי במסגרת פסק הדין שניתן בתביעה, והן בקביעת הקנס במסגרת ההליך בבקשת הבזיון השנייה.