פסקי דין

תא (ת"א) 71853-05-19 עמית קליין נ' רובין גואטה - חלק 8

20 יולי 2021
הדפסה

31. עוד אעיר כי אכן נפלו סתירות בעדויות הנתבעים לגבי הבדיקות שנערכו על ידם עובר ליום החתימה המיועד – עו"ד גרטנר העידה כי שלחה טופס מקוון לעירייה, אך לא זכרה מי מילא טופס זה; מתי נשלח; הטופס לא הוצג, ראו חקירתה המהוססת בעמ' 50 שו' 30; עמ' 51 שו' 1-3, שו' 13, שו' 20; עמ' 52 שו' 3, 5-6, שו' 17, שו' 28-31. מאידך עו"ד דלויה טען תחילה כי הבירור היה טלפוני בלבד, ראו דבריו בעמ' 72 שו' 72, עמ' 73 שו' 5-6, עמ' 74, עמ' 75 שו' 18, ואז השיב שיתכן והוגש טופס מקוון אבל "אני לא יודע, אולי במשרד הם עשו אבל אני לא יודע... אולי פייגי עשתה זאת מיוזמתה..." עמ' 75 שו' 26-27.

32. בנוסף עו"ד גרטנר לא ערכה כל תיעוד לאותה שיחת טלפון דרמטית כביכול ("כן הבנתי שזה משהו דרמטי", עמ' 54 שו' 18), ראו חקירתה בעמ' 53 שו' 8; עמ' 54 שו' 11-12, בסופה העידה: "אני לא יודעת להגיד לך כי אני הייתי בסך הכל די, קצת בובה...", עמ' 54 שו' 30-32. לא הובא כל נציג מהעירייה לתמוך בעניין זה. סבורה אני כי אם עניין היטל ההשבחה היה נבדק כדבעי מבעוד מועד, לא היינו מגיעים עד הלום.

33. אולם האם די בכך כדי להוביל למסקנה כי נכרת הסכם מכר מחייב? לדידי התשובה על כך טמונה במשמעות אותה יש לייחס במקרה הנדון להעדר החתימה על הסכם המכר. אם וככל שאגיע לכלל מסקנה שהחתימה הינה "טכנית בלבד" ואינה מלמדת על "גמירות הדעת" של הצדדים להתקשר בהסכם מחייב, אזי יש להורות על האכיפה. אם מסקנתי היא כי החתימה מהווה את היסוד הנדרש להשלמת גמירות הדעת – אזי אין בפנינו הסכם מחייב ופרישת הנתבעים נעשתה עדיין בשלב המשא ומתן, גם אם פרישה זו נעשה "בדקה ה-90", בשפת הכדורגל.

34. ממכלול הנתונים שהונחו בפניי, מסקנתי היא כי הצדדים קבעו את הדרך להשלמת הסכם המכר באמצעות חתימתם האישית על גביו. למן הטיוטה הראשונית, שנשלחה על ידי בא כוח הנתבעים, צוין במפורש בכותרת: "לצורכי מו"מ – אינה מהווה הצעה – כפוף לאישור המוכר וחתימת חוזה מחייב". ודוק - חתימת המוכר נזכרה באופן מפורש בהערה זו, להבדיל מחתימת הצדדים.

35. הצדדים נערכו ל"טקס" חתימה, המלמד על החשיבות שייחסו לאקט זה – התובע הטריח עצמו ועלה לירושלים; הוכן כיבוד; נקנו מתנות, ראו הציטוטים שהובאו לעיל. התובע בעצמו קיבל הסברים על הסכם המכר בדרך לחתימה (ראו דברי עו"ד לוי בעמ' 15 שו' 21-28). למעשה, מדברי התובע עצמו, בעדותו, ניתן לחלוץ את המסקנה כי הוא הבין שרק החתימה על החוזה מביאה לשכללו, ראו דבריו בעמ' 33 שו' 21-22: "זה עדיין הסכם לא נחתם ואפשר לשנות כל מיני דברים. זה לא הסכם חתום".

עמוד הקודם1...78
91011עמוד הבא