בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ת"א 71853-05-19 קליין נ' גואטה ואח'
20.7.2021
לפני כבוד השופטת חנה פלינר
תובעים עמית קליין
ע"י ב"כ עו"ד אבי גורדון
נגד
נתבעים 1.רובין גואטה
2.סינדי אשור
ע"י ב"כ עו"ד יעקב גרסון
פסק דין
השאלה העומדת להכרעה, בתמצית
1. האם, כטענת התובע, נכרת הסכם מכר מחייב בין התובע לבין הנתבעים, במסגרתו הוסכם על מכירת דירת הנתבעים לתובע, וזאת למרות שאין מחלוקת כי ההסכם לא נחתם על ידי הצדדים; או שמא, כטענת הנתבעים, התנהל משא ומתן בעניין מכירת הדירה, משא ומתן אשר לא הבשיל כדי הסכם מחייב?
2. בטרם אתפנה לסקירת העובדות הדרושות לעניין וטענות הצדדים אחדד בשנית – הסעד היחידי אשר התבקש בכתב התביעה שבפניי (לאחר שהסעד הכספי לפיצויים נמחק) הינו אכיפת הסכם; הטענה האחת והיחידה העומדת לדיון הינה האם יש לאכוף את הנוסח האחרון של ההסכם כפי שהוחלף בין עורכי הדין ואשר היה מונח בפני הצדדים עת התכנסו לחתום על ההסכם במשרדו של ב"כ הנתבעים. אין בפניי טענה לניהול משא ומתן שלא בתום לב; אין בפניי בקשה לאכיפת הסכם בשל פרישה שלא בתום לב מהמו"מ; אין בפניי תביעה לתשלום פיצויים. דברים אלו נשאלו על ידי בית המשפט במסגרת ישיבת קדם המשפט הראשונה וקיבלו התייחסות ברורה מב"כ התובע, ראו פרו' הדיון מיום 15.7.20 בעמ' 2 שו' 26-30; עמ' 3 שו' 11-12 וסעיפים 3 ו-7 להחלטה שם.
3. ובהינתן האמור לעיל – אסקור עכשיו בקצרה את העובדות הצריכות לתביעה וטענות הצדדים.
העובדות רלוונטיות כפי שעולות מהראיות
4. הצדדים ניהלו משא ומתן, באמצעות באי כוחם (עו"ד גורדון, ב"כ התובע; ועו"ד טרי דלויה, ב"כ הנתבעים, יכונו להלן בשמותיהם), לרכישת דירת הנתבעים ברחוב הגלעד 4 בתל אביב הידועה גם כגוש 6214 חלקות 219 ו-220 (להלן: "הדירה"). המו"מ החל בחודש פברואר 2019; הצדדים הגיעו להסכמות לגבי מחיר הדירה (בסך של 2,850,000 ₪), והמשיכו לנהל משא ומתן במשך כחודש וחצי לגבי יתר תנאי ההסכם. במקביל, פנה התובע לשמאי מקרקעין והזמין חוות דעת, בין היתר על מנת לבחון את המצב התכנוני של הדירה, ראו חוות הדעת שהוגשה כת/3 ועדות התובע בעמ' 24 שו' 3, שו' 24, שו' 29-33 לגבי הסיבה להזמנתה : "כי רציתי לבדוק את המצב התכנוני של הדירה".
5. טיוטת הסכם מכר ראשונה בנוגע למכירה נוסחה על ידי עו"ד דלויה מטעם הנתבעים ונשלחה ביום 14.3.19 לעו"ד גורדון, ראו נספח 1 לתצהיר התובע. בכותרת המסמך נכתב: "טיוטה מס' 1 – לצורכי מו"מ – אינה מהווה הצעה – כפוף לאישור המוכר וחתימת חוזה מחייב". בסעיף 6.3 לטיוטה הראשונה נכתב: "6.3 היטל השבחה, אם יחול, בגין תוכנית שאושרה וקיבלה תוקף עד ליום חתימת הסכם זה, יחול על המוכר וישולם על ידו ואילו לגבי חבות היטל השבחה בגין תוכנית שאושרה וקיבלה תוקף החל ממועד חתימת הסכם זה ואילך יחול וישולם ע"י הקונה בלבד".