--- סוף עמוד 7 ---
המערערים הוא להמשיך את השביל מרחוב הנרייטה סולד, הכולל מדרגות המובילות אל דירת המשיבות, כך שיוביל גם אל המבנה התחתון וישמש אותם. לצורך הכנתו של שביל זה, כך הוסבר, נדרשת יצירתו של שיפוע מתון של פני הקרקע, אשר יגשר על פני הפרשי המפלס הקיימים בין המבנה העליון למבנה התחתון. כמו כן, המפקחת הוסיפה וציינה כי מן המסמכים של רישום הבניין כמו גם מהביקור במקום עולה כי ניכרת הפרדה מוחלטת בין המבנים, וכי אין תשתיות ומתקנים אשר משמשים או מיועדים לשמש את שני המבנים יחד.
10. בהמשך לכך, קבעה המפקחת כי הבניין הוא בית מורכב אשר התנהל – וראוי שימשיך להתנהל – בהתאם להוראות סעיף 59(א) לחוק המקרקעין. המפקחת סקרה את העדויות השונות וקבעה כי אלה מלמדות על כך שמאז ומעולם מתנהלים שני המבנים כבתים נפרדים. כמו כן, היא ציינה כי בעלי דירות נוספים (מלבד המשיבות) הצהירו כי הם מסכימים לכך שהבית ימשיך להתנהל כבית מורכב. עוד קבעה המפקחת כי העדויות שנשמעו מפי עדי המערערים, אשר טענו כי בעבר כן נעשה שימוש בשביל הגישה לדירת המשיבות לצורך מעבר למבנה התחתון, לא היו אמינות. כן נקבע כי גם הביקור בבניין העלה שמעולם לא הייתה במקום דרך גישה כאמור, בין היתר לנוכח הגדר החיה העבותה החוצצת בבירור בין שני המבנים. על כן, המפקחת קבעה כי דרך הגישה הרשמית לדירות המבנה התחתון הייתה רק דרך מדרגות "בני אור", ואילו הגישה למבנה העליון נעשתה מדרכי הגישה המובילות מרחוב הנרייטה סולד לכל אחת מהדירות.
11. לפיכך, המפקחת קבעה כי יש להורות ששטחי הרכוש המשותף הסמוכים לכל אחד מהמבנים, העליון והתחתון, יוצמדו אליו. בהמשך לכך, נקבע כי הניהול של הרכוש המשותף וחובת ההשתתפות בהוצאות ההחזקה שלו יחולו על בעלי הדירות בכל אחד מן המבנים בנפרד בהתאם לחלקים שהוצמדו אליו. כפועל יוצא מכך, קבעה המפקחת כי למבקשים לא קיימת זכות לעשות שימוש בשטחים המוצמדים למבנה העליון, וכן הורתה על מתן צו מניעה קבוע האוסר עליהם לעשות כן, ובכלל זה לבנות שביל או מדרגות אשר יחברו בין שביל הגישה לדירת המשיבות לבין המבנה התחתון.
12. לבסוף, דחתה המפקחת את טענת המערערים לפיה סעיף 59 לחוק מקנה לה סמכות להסדרת אופן החלוקה של הוצאות הרכוש המשותף בלבד. המפקחת קבעה שהסעיף קובע מפורשות כי משהוכרז בית משותף כבית מורכב, תחול ההפרדה הן
--- סוף עמוד 8 ---