פסקי דין

רע"א 6233-02 אקסטל בע"מ נ' קאלמא ווי תעשיה, שיווק אלומיניום זכוכית ופרזול בע"מ , פ"ד נח(2) 634 - חלק 18

04 פברואר 2004
הדפסה

18. לשיטתי, כיוון שמדובר בהסדר כובל, יש צורך לבחון גם את תחולת החריגים: ההסכם אינו נופל אף בגדר אחת משורת ההסדרים המנויים בסעיף 3 לחוק ההגבלים

--- סוף עמוד 661 ---

העסקיים, שלגביהם נקבע שעל-אף האמור בסעיף 2 הם אינם נחשבים להסדרים כובלים. לא חל על ענייננו סעיף 3(6), הקובע:

"הסדרים שאינם הסדרים כובלים

3. ...

(6) הסדר בין רוכש נכס או שירות לבין ספק, שכל כבילותיו הם התחייבות הספק שלא יספק נכסים או שירותים מסויימים, לשם שיווק, אלא לרוכש, ובהתחייבות הרוכש לרכוש אותם נכסים או שירותים רק מהספק, ובלבד שהספק והרוכש, שניהם, אינם עוסקים בייצור אותם נכסים או במתן אותם שירותים; הסדר כאמור יכול שיהיה לכל שטח המדינה או לחלק ממנו.

...".

אמנם, בענייננו מדובר בהסדר בין רוכש נכס לבין ספק, ואולם אין מדובר בהסכם הפצה בלעדי דו-כיווני (ראו יגור בספרו הנ"ל (מהדורה 2) [54], בעמ' 181-180, 219-214). סעיף 5 להסכם קובע מפורשות שאין בהסכם כדי למנוע מהמפיצים להמשיך ולעסוק בשיווק מוצרים של יצרנים אחרים, על-כן החריג שבסעיף 3(6) לחוק אינו חל.

19. כאמור, בעת עשיית ההסכם ובמשך שנות הפעלתו עדיין לא היו בנמצא "פטורי סוג". סעיף 15א לחוק ההגבלים העסקיים חוקק רק בשנת תש"ס, על-כן אין מקום לעסוק בשאלה אם כיום היה ההסכם נופל בגדר פטור סוג זה או אחר (ראו והשוו בפרשת חניות [5], דעת השופט אור). בבחינה למעלה מהצורך אעיר כי סעיף 4(1) לכללי ההגבלים העסקיים (הוראות והגדרות כלליות) תשס"א-2001 קובע כי זולת אם נאמר אחרת בכללי "פטור סוג", לא יחול "פטור סוג" על הסכם הכולל, במישרין או בעקיפין, כבילה בעניין תיאום מחירים שיוצעו, יידרשו או ישולמו, או הכתבתם; אין חלים לכאורה כללי ההגבלים העסקיים (פטור סוג להסכמי הפצה בלעדית) ולו בשל הוראת סעיף 3(4) לכללים אלו, המורה שפטור הסוג בכללים אלה לא יחול על הסכם הפצה בלעדית, כשבין הצדדים קיים הסכם לעניין "המחיר שבו יציעו המוכר, הספק או אדם אחר מטעם מי מהם את הטובין לאחר". על-כן לכאורה, ובלי לקבוע מסמרות בעניין זה, גם היום לא היה ההסכם נופל לגדר פטור סוג.

--- סוף עמוד 662 ---

20. ההסדר בין הצדדים הסדר כובל הוא לדעתי גם משום שחלה עליו חזקה חלוטה נוספת – זו הקבועה בסעיף 2(ב)(3) – הסדר של חלוקת שוק. בעניין זה איני רואה צורך להרחיב נוכח מסקנתי שחלה החזקה החלוטה שבסעיף 2(ב)(1). נושא חלוקת השוק אינו עומד בלבה של המחלוקת שלגביה מבקשים למנות בורר.

עמוד הקודם1...1718
19...27עמוד הבא