אעיר כאן כי הסכמים אנכיים מסוג “Most Favored Nation” מקובלים ורווחים בארצות-הברית וכנראה גם בישראל (על תפוצת ההסכמים בארצות-הברית ראוDennis, ibid [69]). ניטיב אפוא לעשות אם נצמצם, ככל האפשר, את הגדרתם הגורפת יתר על המידה של הסכמים כאלה כהסדרים כובלים. בכך גם נמנע את "חניקתה" של פעילות עסקית מקובלת ורווחת שנועדה להשיג מטרות כלכליות ועסקיות ראויות, כאמור לעיל. האינטרס החברתי של קיום תחרות חופשית צריך להישקל בזהירות מול האינטרס החברתי של קיום פעילות עסקית מקובלת בלי שהעוסקים התמימים יהיו, בבלי דעת, לעבריינים (עניין שמעוני [4], בעמ' 829; דעתי בפסק-דין טבעול [1], בעמ' 166, 168 ובדיון נוסף טבעול [2], בעמ' 114-113; ת"א (י-ם) 396/87 קיסין נ' פטרולגז חברת הגז הישראלית (1969) בע"מ [44]; ד' בכור "הרהורים בחוק ההגבלים העסקיים,
תשי"ט-1959" [64], בעמ' 139-138).
12. התחייבותה של המבקשת "שלא למכור מוצרים באיזור או בכל מקום אחר בארץ במחירים שהם נמוכים מהמחיר שנדרש מאת המפיצים לאותו מוצר ולא ליתן תנאי תשלום נוחים יותר" (סעיף 17 להסכם), באה לכאורה בגדר אותו סוג של הסכמים שהם הסדרים כובלים (לפי ההבחנה שבחיבורו הנזכר של Von Kalinowski [66]
--- סוף עמוד 649 ---
שהוזכר בסעיף 11 דלעיל), אולם מתוך עיון במכלול סעיפי ההסכם ובדיקתו מבחינת סבירותו, ולאור הגישה המצמצמת שלדעתי יש לנקוט כאמור בהגדרת הסדר כובל, עולה המסקנה שלא חלה כאן חזקת הפגיעה בתחרות שעניינה "המחיר שיידרש, שיוצע או שישולם", לפי סעיף 2(ב)(1) לחוק. זאת, בשל כמה טעמים: טעם אחד הוא שלפי סעיף 14(ה) להסכם, "...ידוע למפיצים שמחיר המוצרים כפי שנקבע נכון למועד חתימתו של הסכם זה הוא נמוך מהמקובל בשוק", שמכך ניתן להסיק שאין זה סביר שהמבקשת תמכור לאחרים במחירים נמוכים יותר או בתנאים טובים יותר מאלה שקבעה למשיבות. טעם שני הוא שלפי סעיף 14(ג) להסכם, "אם יחולו בשוק המוצרים שינויים במחירי המוצרים ו/או תנאי התשלום בתקופת תקפו של הסכם זה תהא החברה רשאית, לפי שיקול דעתה להתאים את מחירי מוצריה ביחס מתאים למחירי השוק... בעליה או בירידה של מחירים". מכאן ניתן ללמוד על הכוונה שהמחיר והתנאים שייקבעו למשיבות ולמפיצים אחרים יהיו ברמה שווה ובהתאמה למחירי השוק. טעם נוסף הוא בכך שהמבקשת לא קבעה את המחיר שבו ימכרו המשיבות את המוצרים ללקוחותיהן ולא הגבילה את המשיבות בקביעת המחירים שהן דורשות מלקוחותיהן. כמו כן היא לא שללה מעצמה את הזכות לשנות את המחירים ואת התנאים שבהם היא מוכרת את המוצרים למפיצים או לצרכנים.