הדעת). אלה נתונים חלקיים. הדו"חות הכספיים לא נמסרו. המומחה ביקש את הדו"חות מאפקון ולא קיבל (עמ' 121 ש' 27-23).
בחוות הדעת צוין כי לנגד עיניו של אוזן עמד בין היתר, מידע שהעבירה אפקון אודות ההכנסות ועלות המכר בפרויקט בין השנים 2005-1999 (צורף כנספח א' לחוות הדעת). עיון בנספח הרלוונטי מעלה כי לא צוינו בו נתונים לשנים 2000-1999 אלא ככלולים בטור "ולפני 2001". הכללה כזו של נתוני מספר שנים אינה מאפשרת חישוב רווח גולמי פרטני לכל שנה (השוו: עמ' 5 לחוות הדעת בו מצוינים שיעורי הרווח הגולמי לשנים 2005-2002), דבר המעלה סימן שאלה.
120. גם לגבי השנים 2005-2002 היו החומרים לפני המומחה חסרים. לפי חוות הדעת, עמדו לפניו "דו"חות כספיים של חברת אפקון [...] לשנים 2004-2005" (נספחים ב' וג' לחוות הדעת), אך לגבי השנים 2003-2002 עמדו לרשותו נתונים חלקיים. כך למשל היו בידיו נתונים השוואתיים מאזניים לשנים 2002 ו-2003 שהופיעו בדו"ח ליום 31.12.2004 (להלן: "דו"ח לשנת 2004"), אך לא היו בידיו דו"חות ליום 31.12.2002 וליום 31.12.2003 (נספח ב' לחוות הדעת).
121. אטשטיין ציין בתצהירו (סע' 31) כי רש"ת ביקשה מאפקון לקבל את הדו"חות הכספיים החסרים במלואם ונענתה שזו אינה מוצאת אותם.
122. טענת אפקון להעדר דו"חות כספיים מעלה אף היא תמיהה ולו משום שחברה זו הפכה לציבורית בשנת 1997 (דו"ח לשנת 2004, פרק א, תיאור ההתפתחות הכללית של עסקי התאגיד, סעיף 1.2), וככזו מחויבת בדיווחים רבעוניים ושנתיים לציבור. בדו"ח לשנת 2004 צוין (סעיף 3 לפרק א') כי אפקון התעכבה בפרסום הדו"ח הרבעוני השני ועל כן ביום 1.10.2002 הופסק המסחר במניותיה וחודש רק לאחר הגשת הדו"חות ביום 16.10.2002.
123. העדר הדו"חות יכול להעלות כנגד אפקון קיומה של חזקה כי המסמכים החסרים – לרבות מסמכים לשנים 2003-2002 בהם הייתה תחת הקפאת הליכים – לא היו תומכים בטענותיה בהליך. אולם אף בעניין זה, גם אם לא תופעל החזקה הנזכרת, משלא הועמדו לרשות מר בניה, המומחה מטעם אפקון, מלוא המסמכים הרלוונטיים לתקופה יכול לעלות קושי לתת משקל לחוות הדעת ולראות בה תשתית מספקת להוכחת טענת שיעור רווח גולמי משוקלל של 22.5%. הנתונים שהיו לפני המומחה לגבי תקופת עבודתה של אפקון בפרויקט היו חלקיים והניתוח לוקה בחסר באופן מובנה. הדבר מקשה על הרמת הנטל והוכחת הנטען בעניין הרכיב הקונקרטי.
--- סוף עמוד 40 ---