ש: מה זה, זה סובייקטיבי. לגביך זה נכון, לגביהם זה לא נכון? לא הבנתי.
ת: אני יועץ סובייקטיבי"
עמ' 932 ש' 25-18.
155. מעל לדרוש יוער כי לא ברור גם כיצד מתיישבת דרישה בהיקף של למעלה מ-250,000 ₪ עבור Punch List, כאשר לפי חוות דעתו של מומחה בית המשפט, עבודותיה של אפקון (אחרי קבלת Punch List) הושלמו, הגם שבאיחור, בחודש אפריל 2005 (סע' 138 לחווה"ד). עוד ניתן לתת את הדעת לכך שלפי סיכום דיון מיום 25.8.2005 אותו צרפה רש"ת (תצ/6 סתיו), בוצעו 2/3 מרשימת ה- Punch Listונותר לביצוע שליש מהרשימה. לאחר זאת מצאה רש"ת להפחית את שווי הרשימה בכ-10% בלבד.
156. על רקע האמור, לא הורם הנטל לשכנע בזכות לניכוי סך של 251,500 ₪ בגין ה-Punchlist Items.
פריט מס' 2 – "Lack of Schedule Management throughout the project at IAA discretion" (הפחתה של 150,000 ₪).
157. רש"ת הפחיתה משכרה של אפקון סך כללי של 150,000 בגין אי ניהול לוחות זמנים. הדבר נזכר בסיכום דיון מיום 25.8.2005 בעניין "עבודות Punch list וספרי אחזקה" של אפקון (תצ/6 סתיו, סע' 5), וכן במכתב ששלחה רש"ת לאפקון ביום 6.9.2005 לקראת דיון צפוי של צוותי הצדדים (תצ/39 אטשטיין). מסמך מאוחר יותר, סיכום דיון שהתקיים ביום 12.9.2005, מציין הפחתה בגין Schedule Management, ללא ציון סכום (תצ/40 אטשטיין).
158. לעניין ההפחתה שביצעה לגבי "Schedule Management", רש"ת אינה מפנה לסעיף חוזי קונקרטי. היא נסמכת גם לגביו על הטיעון שנזכר לעיל לפי חוק חוזה קבלנות. על רש"ת להוכיח אפוא את טענותיה בעניין.
--- סוף עמוד 50 ---
159. כפי שנראה בפרק מאוחר יותר (להלן) העוסק בטענות ההדדיות לגבי עיכובים ואיחורים, אפקון אכן לקתה משמעותית בעניין הגשת לוחות זמנים בפרויקט, הגם שאין לומר כי לא הגישה כל לוח זמנים (כפי שניתן היה להבין לכאורה מטיעוני רש"ת).
160. הסכום אותו מצאה לנכון רש"ת להפחית בעניין לוחות הזמנים, הוא סכום הערכה כללי, נטול כל עיגון ואסמכתא.
ש: האם חייבתם את הקבלן ב- 150 אלף שקל, בלי להכין לוח זמנים? אלא רק על סמך העובדה, שאתם חושבים, שלהכין לוח זמנים, עולה 150 אלף שקל?
ת: הקבלן חויב ב-150 אלף שקל,
ש: זו לא השאלה שלי. מה הוא חויב.
...
כב' השופטת: השאלה על מה הורידו את ה-150 אלף?
ת: על העובדה שהוא לא נתן שירותי ניהול לוחות זמנים, וגם את המטלה הזאת, שהיא חלק,