219. לשיטת רש"ת, די באי הגשת לוח זמנים כמתחייב, העדר עדכון שוטף של לוח הזמנים ואי הגשת בקשות לארכות ביצוע, על מנת לדחות את דרישותיה של אפקון לתשלום פיצוי בגין התארכות נטענת של הפרויקט. היא תומכת עמדה זו בפסיקה בעניין ביבי כבישים, שם צוין לגבי דרישה לשינוי מחיר שלא נעשתה במתווה הסכמי: "תמחורה של כל עבודה נוספת שבאה מכוחה של פקודת שינויים אמור היה להיעשות בהתאם למנגנונים הקבועים בסעיף 57(2) לחוזה ובסעיף 00.44 למפרט הטכני. ביבי כבישים בחרה שלא לפעול לפי מנגנונים אלה, ועל כן זכאותה לתמורה נוספת לא השתכללה; ואין לה אלא להלין על עצמה. טבלאות, תחשיבים וחישובים עצמיים אחרים, עליהם ביבי
--- סוף עמוד 68 ---
כבישים בחרה להסתמך במקום ללכת בדרך המלך של החוזה, היו – ונשארו – חסרי ערך" (שם, בסע' 59).
220. אפקון טוענת כי ניהול הפרויקט ע"י רש"ת היה כה כאוטי עד שזו מנועה מלהעלות טענה לגבי אי פנייה לפי המנגנון החוזי (טענה אותה היא מכנה "מביכה ומבישה"). כן נטען כי אי הגשת RCCO לגבי עלויות הנובעות מהימשכות הפרויקט נבע מאי קבלת מידע עדכני מרש"ת לגבי עיכובי הקבלנים האחרים ואי ידיעה לגבי המועד בו יסתיימו עבודות בהם היא תלויה.
221. לעמדת רש"ת לגבי חובה ללכת בדרך הקבועה בהסכם ניתן למצוא עיגון בפסיקה. בד בבד, גם אם לא נראה את אפקון כמי שמנועה מלהעלות טענות בשל אי יישום הוראות ההסכם והפרתן, ממילא התנהלותה הלוקה משליכה על דרישותיה ועל תביעתה.
אי הגשת בקשות מפורטות ומנומקות להארכת משך ביצוע אינה רק מנוגדת להסכם אלא מקשה על קבלת טענות אפקון לגופן. המומחה מעלה את המחשבה כי קבלן נמנע מהגשת בקשות לארכות המלוות בלוח זמנים מעודכן ומדויק ובהסברים, כאשר אין בידיו נימוקים טובים לדחיית מועדים והוא מתעכב בעצמו בביצוע העבודות.
222. המומחה גם הצביע על כך שבעוד אפקון נדרשה, ככל קבלן, להגיש דו"חות חודשיים, היא לא עשתה כן בצורה עקבית וראויה. בתקופה שבין 2/2000 ועד 5/2004 הוגשו 23 דו"חות בלבד, כאשר חלק מהם "מכסים" תקופות בנות חודש, חודשיים, שלושה, ארבעה, ובמקרה אחד 7 חודשים. עבור התקופה שלא מכן (6/2004 ואילך), לא הוגשו דו"חות כלל.
כפי שראינו, אפקון מיעטה בהגשת לוחות זמנים מעודכנים ובהתאם, דו"חות שהוגשו אינם מתייחסים ללוח הזמנים באופן מפורט אלא באופן כללי. לעתים צוינו בדו"חות אחוזי התקדמות בביצוע מטלות ואוזכר כי אפקון ממתינה לתגובות מנהל הפרויקט. בהתייחס לקיום אבני הדרך, הועברו התייחסויות תמציתיות לחלק מאבני הדרך ולגבי חלק אחר נרשם כי קבלנים אחרים לא השלימו עבודות ומכאן שאפקון לא יכולה להשלים את עבודותיה. המומחה מציין כי לא נמסר פירוט ראוי מה בכל זאת ניתן לבצע, מה בוצע, ומה נותר לביצוע. לדעת המומחה, הגשת דו"חות "המכסים" תקופות ביצוע של מספר חודשים ואי הגשת דו"חות בתקופות "בוערות", מעידים על רצון להסתיר את מצבו האמיתי של הקבלן. ככל שקבלן סבור כי קבלנים אחרים מעכבים את עבודותיו, גוברת חשיבות הגשת הדו"חות באופן סדור.