המומחה הבהיר כי בהעדר נתונים – העדר לו"זbaseline כבסיס להשוואה והעדר actual data של אפקון – לא יכול היה לקבוע איזו השפעה, אם בכלל, הייתה לאירוע על הנתיב הקריטי של אפקון.
232. לא נסתרה עמדת המומחה בחוות דעתו כי הנתונים הדרושים לעדכוני לוח הזמנים המפורט (שלא אושר) שהיה על אפקון להכין מדי חודש או במסגרת בקשה לארכת משך ביצוע, היו בידיה או אמורים היו להימצא בידיה. כפי שציין המומחה, אפקון אמורה להציג את נתוני האמת המדויקים שלה ((actual data כפי שתועדו על ידה או אמורים היו להיות מתועדים על ידה באופן שוטף בזמן אמת. נתונים כאלה היו מלמדים על ביצועי אפקון בפועל בכל תת אזור, בכל חלק של מבנה, בכל פעולה שהיה עליה לבצע ובכל מועד, נתונים מהותיים הדרושים לדיון.
233. חלף הגשת לוחות זמנים, דו"חות ובקשות לארכות בזמן אמת וחלף הגשת נתונים אחרים מזמן אמת, העלתה אפקון טענות כלפי רש"ת וכלפי המומחה לגבי המידע.
כך, אפקון טענה כי הגישה לרש"ת דיווחים תקופתיים אשר להם צורפו בדיסקט קבצי לו"ז עדכניים, וכי בידי רש"ת קיימים לוחות זמנים מזמן אמת שהכינו הקבלנים הממונים (designated) ומסמכים נוספים ביחס לכל קבלן בפרויקט ואף לוחות זמנים אינטגרטיביים מזמן אמת המבוססים על מידע המתקבל מהקבלנים שסינכרנו בין
--- סוף עמוד 72 ---
הלו"זים של הקבלנים השונים בפרויקט. אפקון טענה כי "לא יכולה להיות מחלוקת" שרש"ת הסתירה מידע תוך הפרת החלטות בית משפט וכי יש לקבוע כי מחדל זה פועל לחובתה, כי רש"ת גרמה נזק ראייתי וכי יש להעביר אליה את נטל השכנוע.
כלפי המומחה טענה אפקון, לאורך עבודתו ובחקירתו הנגדית, כי היה עליו לפנות לרש"ת ולבקש ממנה נתונים, כגון דו"חות של מנרב, בהם יכול היה להסתייע כדי לבדוק את העיכובים והשפעתם על הנתיב הקריטי של אפקון. המומחה אישר כי לאורך הכנת חוות הדעת דרשה ממנו אפקון לפנות אל רש"ת ולבקש נתונים, סבר כי אין זה מתפקידו "לערוך מסעות דיג תיאורטיים" וכי היה על אפקון לפנות לבית המשפט בעניין (עמ' 1061, ש' 15-10).
234. העלאת טענות כלפי הצד שכנגד וכלפי המומחה אינן תחליף לתיעוד מזמן אמת, פירוט דרישות, העברת מסמכים ושאר פעולות שהיה על אפקון לעשות בעצמה. לא זו בלבד שנראה כי אפקון חדלה לאורך חיי הפרויקט בביצוע מהלכים שנקבעו בהסכם ונועדו לסייע הן למזמין והן לקבלן עצמו, היא לא מצאה לנכון להציב תשתית של ממש גם לאחר מכן.