מצאתי לקבל את עמדתה של אפקון בעניין זה, למרות שלרש"ת הייתה אפשרות להזמין רכיבים בכמות פחותה מאשר נקבע בכתב הכמויות ולשלם לפי משתמשים בפועל ומבלי להיכנס לשאלה כיצד עבדה הדינמיקה בזמן אמת (לרבות למול המהנדסים, ר' עמ' 355 ש' 27). אני נכונה לקבל את הטענה כי בשל הדרך בה מסופקים הרישיונות ב"חבילות", ענין שאינו חריג, גם לצורך שימוש של 11 משתמשים ברישיונות, יש צורך לשלם עבור 15 רישיונות. אפקון נשאה בעלות הרלוונטית עבור רש"ת, סיפקה את הרישיונות והיא זכאית לתשלום עבור היחידות שלא שולמו. זכאותה לפי מחירי כתב הכמויות היא לסך של 23,600 ₪ לכל רישיון ובסה"כ: 94,400 ₪.
292. בגין פריטים שסופקו ולא שולמו, זכאית אפוא אפקון לתשלום כמפורט לעיל (במצטבר - 102,900 ₪ במחירי כתב הכמויות).
חילוט ערבות בנקאית ע"י רש"ת
293. ביום 2.8.2007 חילטה רש"ת ערבות בנקאית (מספר 286301/174) שהוצאה ע"י בנק הפועלים "בקשר לביצוע חוזה" (תצ/80 תובעת; "הערבות הבנקאית").
294. החילוט, בהיקף של 637,506 ₪ (סע' 36 לתצהיר סתיו), נעשה לאחר שנדחתה בקשת אפקון למתן צו מניעה זמני למניעת החילוט (ת.א (שלום ת"א) 10817/07, בש"א 166317, החלטת כב' השופט שנהב מיום 1.8.2007, תצ/83 תובעת).
295. לטענת אפקון מדובר בערבות שהופקדה בידי רש"ת לפי ההסכם כערבות ביצוע וזו הייתה אמורה להתבטל ולשוב לידיה בסיום העבודות. בינואר 2006 הכירה רש"ת בכך שאפקון השלימה את הפרויקט והיה עליה אותה עת להשיב את הערבות הבנקאית אך היא לא עשתה כן. הערבות חולטה בקיץ 2007, כאמור.
--- סוף עמוד 90 ---
אפקון טוענת כי לא הייתה חייבת לרש"ת את הסכום שחולט, בין כפיצוי מוסכם ובין בדרך אחרת, החילוט נעשה שלא כדין ועל רש"ת להשיב את הסכום (נומינלי 637,506 ₪). לשיטת אפקון, חילוט הערבות, שנעשה זמן רב לאחר השלמת העבודות ומספר חודשים לאחר הגשת התביעה, היווה נקמה חסרת תום לב מצד רש"ת על עצם הגשת התביעה.
296. בכתב ההגנה נסמכה רש"ת על החלטת בית משפט השלום לדחות את הבקשה לצו מניעה. נוסף על כך טענה רש"ת כי עמדה לה זכות לחלט את הערבות לנוכח הנזקים שנגרמו לה עקב עיכובי אפקון בפרויקט ואף לאחר קבלת כספי הערבות נותרה אפקון חייבת כספים רבים.
בשלב הסיכומים, לא אותרה התייחסות של רש"ת לטענות בעניין חילוט הערבות הבנקאית.
297. בעניין זה אין צורך להאריך. כפי שצוין בפתח פסק הדין, שאלת זכאותה של רש"ת לחלט את הערבות, נוגעת למחלוקות האחרות שבין הצדדים ובמידה רבה נגזרת מהן. ככל שמוכרע כי לרש"ת זכות לתשלום מאת אפקון, יבוא סכום הערבות שחולט על חשבון הפיצוי לו היא זכאית ויופחת מחיובי אפקון. ככל שמוכרע כי אין לרש"ת זכאות לפיצוי או שזכותה היא לסכום הקטן מסכום הערבות שחלוטה, רש"ת תחזיר לאפקון את הסכום שחולט או את ההפרש. לעניין האפשרות להשיב את הסכום שחולט התייחס בית המשפט עוד בהחלטה בה נדחתה הבקשה לסעד זמני (בסע' 4.ה).