6. לתובע לא נערך שימוע בטרם פיטוריו והוא עותר לפיצוי בשל כך (198,000 ₪).
7. התובע עותר לסך של 131,825 ₪ בגין חוסר הפרשות לתגמולים.
8. מעשי הנתבעת פגעו בשמו הטוב של התובע מאחר שהנתבעת האשימה את התובע כי גנב כביכול 3 מיליון ₪ והוציאה דיבתו בפרסומים (נתבע פיצוי בסך של 50,000 ₪).
9. התובע זכאי לבונוס לשנת 2017 (70% מהבונוס שקיבל לשנת 2016) (56,000 ₪).
10. באשר לתביעה שכנגד טוען התובע כי שכרו של התובע שולם לו בהתאם להמלצות ועדת התגמול של הנתבעת.
11. מינוי התובע ושכרו נעשה בהתאם המלצות ועדת התגמול של החברה, המורכבת מדירקטורים חיצוניים ובלתי תלויים. רואה החשבון המבקר של החברה, אשר מכלוביץ, התבקש לייעץ לאותה הוועדה ועל פי החלטת דירקטוריון החברה המוסמך לאשרו.
12. מינויו של התובע אושר במסגרת ישיבת דירקטוריון בה נכחו גם האחים ויליגר, ישיבה בה פוטר סמנכ"ל הכספים הקודם, שהיה איש אמונם של האחים ויליגר. הסיבה להתנגדותם של האחים לתובע הייתה כי התובע החליף את איש אמונם של האחים ויליגר, גיל הוכבוים.
13. התובע לא נטל חלק בהחלטות בדבר אישור שכרו או תגמול נוסף כלשהו ששולם לו. די בכך בכדי לשלול טענה או תביעה כלשהי כי כביכול משכורתו של התובע נובעת משיתוף פעולה של התובע עם בעלי השליטה הקודמים בחברה. הנתבעת לא הפנתה לציטוטים מפרוטוקול של דיון אחד מכלל הדיונים שהתנהלו בסוגיה זו במוסדותיה של הנתבעת שהיו מעידים שהתובע נטל חלק בהחלטה או בדיונים בנושא התגמול ששולם לו.
14. התובע ובעל שליטה לשעבר או המנכ"ל באותה עת לא היו מעורבים בקביעת השכר. השכר הומלץ על ידי חברי ועדת התגמול בהתאם לגובה השכר אשר קיבלו קודמיו בתפקיד.
15. מינויו של התובע לתפקידו כסמנכ"ל הכספים של החברה ואישור תנאי שכרו, בוצעו בהתאם להוראות הדין ועל פי החלטות המוסדות המוסמכים של הנתבעת, אשר התקבלו לאחר הפעלת שיקול דעת. התובע לא השתתף ולא נטל כל חלק בישיבות הללו, לא הביע עמדתו ולא הצביע משום שהוא היה הנדון בישיבות הנ"ל.
16. על פי כתב האישום מר גורטובוי הטעה את נושאי המשרה של החברה והציג מצגי שווא לנושאי המשרה ולדירקטורים של החברות כאילו הוא פועל באופן עצמאי ולטובת החברות, כאשר למעשה המשיך לשתף את גרנובסקי בקבלת ההחלטות והיה שותף פעיל בהסתרת שעבוד הכספים ואף פעל להוצאת כספים נוספים במרמה ושלא כדין. במעשיו גרם גורטובוי לחברות לדווח לציבור דיווחים כוזבים באשר למצב הפיקדונות, וכן להימנע מדיווח אירועים מהותיים. גורטובוי טען בפני נושאי המשרה שמדובר בהשקעה באג"ח, בעוד שלמעשה היה מדובר בהעברת כספים שהתבצעה כחלק מניסיון של גורטובוי לפרוע חובות של חברה פרטית הקשורה אליו, בהיקף של מיליוני ₪. בפועל העבירה הנתבעת 3 מיליון דולר אשר שועבדו לטובת החזר הלוואה שקיבלה חברה הקשורה לגרנובסקי ולגורטובוי.