"תביעה נגזרת טעונה אישור בית המשפט והוא יאשרה אם שוכנע כי לכאורה התביעה וניהולה הן לטובת החברה וכי התובע אינו פועל בחוסר תום לב".
12. ראו התייחסות לתביעה הנגזרת - כב' השופט עמית, בסע' 16-19 לחוות דעתו, בהלכת רע"א 4024/14, אפריקה ישראל להשקעות נ' רפאל כהן, [פורסם בנבו], 26.4.15 כך:
" ...התביעה הנגזרת באה להתמודד עם בעיית הנציג באמצעות הענקת "זכות עמידה" לבעל מניות (ובמקרים מסוימים אף לנושה של חברה) לתבוע בשם החברה, מקום בו נמנעים האורגנים המוסמכים להפעיל את זכות התביעה של החברה בעצמם. התביעה הנגזרת מאפשרת לבעל מניות להיכנס בנעלי החברה ולנהל תביעה בשם החברה בגין נזק שנגרם לחברה כתוצאה מהפרה של מקבלי ההחלטות את חובותיהם כלפיה... עם זאת, מאחר שהתביעה הנגזרת מהווה חריג לעקרון האישיות המשפטית הנפרדת והעיקרון בדבר אי התערבות בעלי המניות בניהול החברה, נקבעה בחוק החברות דרך דיונית מיוחדת להגשתה...הדרישה לערוך בדיקה טרומית מעמיקה בטרם תאושר התביעה הנגזרת, נועדה לאזן בין הצורך להגן על החברה מפני מנהליה מחד גיסא, לבין הצורך להגן על
--- סוף עמוד 5 ---
החברה מפני סחיטה אפשרית של בעל המניות מאידך גיסא... סעיף 1 לחוק מגדיר תביעה נגזרת כ"תובענה שהגיש תובע בשם חברה בשל עילת תביעה שלה", וסעיף 198(א) לחוק קובע שבית המשפט יאשר תביעה נגזרת "אם שוכנע כי לכאורה התביעה וניהולה הן לטובת החברה וכי התובע אינו פועל בחוסר תום לב". על מנת שבית המשפט יאשר את התביעה הנגזרת, על המבקש להראות אפוא כי: (1) קיימת עילת תביעה לחברה (2) התביעה וניהולה הן לטובת החברה (3) התובע אינו פועל בחוסר תום לב".
פנייה מוקדמת
13. טוענים המשיבים כי בהתאם לסע' 194 לחוק, יש תנאי מוקדם ולפיו על המבקש להגיש תביעה נגזרת, להקדים פניה לחברה, אולם זו סירבה להגיש את התביעה. בענייננו, מצאתי לקבל את טענת המבקשים, כפי שהפנו בסיכומי התשובה, לפטור המפורט בסע' 194(ד)(1) לחוק החברות ולאור כך שלמעלה ממחצית מקבלי ההחלטות בחברה יש ענין אישי בהחלטה אודות שכירות או הפסקת שכירות הנכס. לפיכך, נדחית טענת המשיבים להעדר עמידה בתנאים המוקדמים להגשת הבקשה לאישור תביעה נגזרת. מכאן שהדיון יהיה בשאלת טובת החברה כמו גם בשאלת תום הלב של המבקשים, כאמור בהוראות המהותיות שבסע' 198(א) לחוק החברות.
פעולות המבקשים מאז 10/17 ועד הדיון בחברה אספה כללית מיום 20.12.18