ו. זכאות הנתבעת לפיצויים בשל הדלתא;
ז. זכאות הנתבעת לפיצויים בשל ליקויי בנייה שנפלו בעבודת התובעת;
ח. זכאות הנתבעת לפיצויים בשל דמי שכירות;
ט. זכאות הנתבעת לפיצויים בשל עיכוב בהשלמת עבודות הבנייה;
י. סיכום ופסיקת הוצאות.
ד.1 – הפרת ההסכם – על-ידי מי?
57. ביום 11.9.2019 חוללה בהיעדר פירעון המחאה מספר 102 (על סך 125,000 ₪) שמשכה הנתבעת מחשבונה לפקודת התובעת. ההמחאה הנה אחת משתי המחאות שמשכה הנתבעת לפקודת התובעת (המחאות 102-103, נספחים 20-21 לתצהיר מר יאיר נתיב, ת/9), יחד עם מקדמה על סך 50,000 ₪ (בהמחאה שנפרעה), עבור אספקת אבן (אבני חיפוי) לאתר. באישור מיום 24.7.2019 (נספח 18 לתצהיר יאיר נתיב, ת/9) סכמו הצדדים את הדברים הבאים לגבי פירעון ההמחאות:
"אנו החתומים מטה מאשרים את קבלת השיקים להלן:
1. שיק שמספרו 00102 ע"ס 125,000 ₪ ליום 31.8.2019.
2. שיק שמספרו 00103 ע"ס 75,000 ₪, ליום 30.9.2019.
אנו מתחייבים לא להפקיד, לא להעביר לכל גורם ולא לעשות שימוש כלשהו בשיקים הנ"ל עד אשר כל כמות האבן שהוזמנה ע"פ תכניות הבנייה (מעל 1,000 מ"ר) עבור חיפוי הבניין בברק 24 בקריית מוצקין תהיה פיזית באתר הבנייה.
..."
--- סוף עמוד 16 ---
58. אין חולק כי האבן סופקה לאתר (קבלן האבן מר יוסף טאהא). עד עזיבת התובעת את האתר (באמצע ספטמבר 2019) אף בוצע חיפוי של כ-560 מ"ר מקירות הבניין.
למרות זאת, ביטלה הנתבעת את ההמחאות.
59. לאחר שבוטלו ההמחאות קבעו נציגי הצדדים פגישה ביום 16.9.2019. משלא התייצב נציג הנתבעת לפגישה, שלחה התובעת לנתבעת ביום 16.9.2019 הודעה על ביטול ההסכם במסרון (לעניין אפשרות משלוח הודעת ביטול הסכם במסרון ראו גבריאלה שלו, יהודה אדר, דיני חוזים – התרופות (התשס"ט), עמ' 641).
60. הנתבעת אינה טוענת כי האבן, בגינה נמשכו ההמחאות, לא סופקה לאתר. אכן, במכתב מיום 2.10.2019 הודיעה הנתבעת, על-ידי ב"כ, לתובעת, על הפסקת עבודתה באתר, לאחר שהודעות על הפרות יסודיות של ההסכם שנמסרו לתובעת לא נענו, כנטען. לא פורטה מהותן ומועדן של אותן הפרות או הודעות.
61. כעולה מעדות מר שמעון כהן, ביטל את ההמחאות בשל היעדרות התובעת מהאתר במשך חודשיים, ובהמשך עדותו 4-5 חודשים, עובר לביטול ההמחאות. יאמר מיד, אף לו הוכיחה הנתבעת טענה זו, ובעניין זה אדון בפרק העוסק בתביעה לפיצויים בשל העיכוב בהשלמת העבודות, אין בכך להצדיק את ביטול ההמחאות שניתנו ביום 24.7.2019, על מנת שהתובעת תזמין אבני חיפוי לאתר. ראשית, בהתאם לגרסתו של מר שמעון כהן, במועד מתן ההמחאות כבר התלוננה הנתבעת על עיכוב העבודה באתר על-ידי התובעת (יאמר כבר עתה כי התובעת טוענת כי הנתבעת היא שעיכבה את ביצוע העבודות). למרות זאת, לא הותנה פירעון ההמחאות באישו מיום 24.7.2019 בכל תנאי נוסף. ברי כי אין להלום התנהלות של מתן המחאות מתוך כוונה מראש לבטלן לאחר קבלת התמורה (אבני החיפוי). התנהלות מעין זו אינה מתיישבת עם חובת תום הלב בה חב צד להסכם כלפי משנהו. למעלה מן הדרוש יצוין כי הפרת ההסכם על-ידי צד אינה מקימה לצד שכנגד לבצע הפרה – אלא אם מדובר בחיובים מותנים. אכן, משלא מדובר בחיובים שלובים או מותנים, מחדל צד לעמוד בחיוביו על פי ההסכם אינה מצדיקה מחדל של הצד שכנגד להפר חיוביו (ע"א 765/82 משה אלתר נ' יחזקאל אלעני, פ''ד לח(2) 701 בעמ' 708; ע"א 7938/08 היאלי מונסנגו נ' מוריס מכביאן (11.8.2011); בע"א 1258/14 מ. מגן אינטרנשיונל יזמות והשקעות בע"מ נ' עירית רמת גן (3.9.2015) והאסמכתאות שם; גבריאלה שלו, יהודה אדר, דיני חוזים – התרופות (התשס"ט), עמ' 112-113).