(להבחנה בין "ערך" ל"תמורה" ראו שלום לרנר, שם, בעמ' 228-230)
--- סוף עמוד 19 ---
בפסק הדין שניתן בעניין אדאטו (רע"א 2157/07 מנחם אדאטו נגד אמיל רנתיסי (2.8.2007) ציין כב' השופט א' רובינשטיין כי יש הרואים את מקורה של החזקה העומדת לטובת האוחז בשטר בחזקת המסירה ללא תנאי הקבועה בסעיף 20(ג) לפקודת השטרות, בעוד הגישה הנפוצה יותר מתבססת על חזקת התמורה הקבועה בסעיף 29(א) לפקודת השטרות (סעיף ז' לפסק הדין והאסמכתאות המובאות שם). בין אם כך ובין אם כך, מדובר בחזקה אשר הנטל לסתרה מוטל על המשיב ובענייננו הנתבע. עוד מציין כב' השופט א' רובינשטיין כי משמדובר ביסוד שלילי (כי לא ניתנה תמורה) מופחת הרף הנדרש לעמידה בנטל הבאת הראיות (שם).
67. נטל השכנוע להוכחת כישלון תמורה רובץ על כתפי הנתבעת, מושכת השטר (ס' 29(א) לפקודת השטרות; ש' לרנר, דיני שטרות (מהדורה שניה, התשס"ז-2007), בעמ' 222). על הטוען טענה לכישלון תמורה להיכבד ולפרט את המסכת העובדתית השלמה שביסוד טענתו. בהעלאת טענה סתמית וכללית לא די בכדי לעמוד בנטל המוטל על הנתבע (ע"א 217/87 מרכז פרץ לרשתות בע"מ נגד בנק צפון אמריקה בע"מ, פ"ד מג (4) 613; ע"א (ת"א) מוסרי נגד בן מנדה ואח' (1.6.2010)). אכן, טענת כישלון תמורה אינה יכולה להיטען באורח סתמי וכוללני. על הנתבע לפרט, בין היתר, את טיב התמורה, מועד מתן התמורה, מועד מסירת השיק ואת יתר הנסיבות הרלבנטיות הנדרשות להוכחת כישלון התמורה (ע"א (ת"א) 4473/98 בנק איגוד לישראל נגד נ.א.ר.כ נכסי פז בע"מ (11.2.2000)).
68. ועוד לעניין התמורה, כישלון תמורה חלקי אינו מהווה הגנה לחייב בפני תביעה לפירעון שטר, אלא אם כן הוא קצוב. לעניין זה ראו דברי בית המשפט בע"א 82/81 דו-עץ בע"מ נגד ישעיהו וייסנברג בפשיטת רגל באמצעות הנאמן גד נשיץ, פ"ד לז (2) 355:
"הכלל הוא, שכישלון תמורה חלקי אינו מהווה הגנה לחייב בפני תביעה לפירעון שטר (ראה ע"א 277/53 וספרו של ד"ר י' זוסמן, דיני שטרות (בורסי - פרץ את טובים, מהדורה 6, תשמ"ג). יש לכך יוצא מן הכלל, והוא כאשר ניתן לברר, ללא חשבון או חקירה מסובכים ומורכבים, מהו החלק של התמורה שלא ניתן; לשון אחר: כאשר כישלון התמורה החלקי הוא עניין של סכום קצוב (ראה ספרו הנ"ל של ד"ר י' זוסמן בעמ' 278, ופסק הדין הנ"ל בע"א 788/77, בעמ' 139)."
(לעניין זה ראו גם פסק הדין ברע"א 6250/98 Nordland Papier AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ''ד נג(2) 274; ע"א 366/89 פיין אלומיניום נ' די מטל חברה זרה, פ"ד מה (5) 850; ע"א 638/70 איחוד בתי-ספר טכניקום - מדרשה טכנית, גימנסיה עיונית, נ' מיכאל אדלר, פ''ד כה(2) 679)