62. אפרת טוענים כי התכנית משנה את צביונו של הכפרי של היישוב ותסב בכך פגיעה חמורה לתושביו, וגם מטעם זה ראוי היה לעמדתו לשתף את הציבור בהליכי התכנון. סבורני כי דין טענה זו גם היא להידחות. ראשית אפרת אינם מוסמכים ואינם רשאים לטעון בשמם של תושבים אחרים, ואין בעצם העובדה כי אפרת ביקשו להציג רשימת חתימות מטעם תושבי רכסים כדי לשנית בעניין זה, משאותם תושבים החליטו שלא להצטרף כעותרים נוספים בעתירה. יתר על כן, אין בטענה לאי שמירה על צביונו של היישוב כדי להעיד על פגם שנפל בהחלטת הותמ"ל לאשר את התכנית או כדי להצדיק התערבות בהחלטה. בעניין זה נקבע בפסיקה כי המציאות התכנונית במרחב האורבני הינה מציאות תכנונית משתנה, מתפתחת ודינאמית, ולכן לא ניתן לצפות כי הסטטוס קוו התכנוני אורבני יישמר לאורך זמן רב, ואין לעותרים זכות קנויה להקפיא את המצב באזור מגוריהם. ראה: ע"א 577/66 וולכבינסקי נ' עופר, פ"ד כא(2) 36 (1967); עת"מ 35775-05-12 שפינדלר נ' ועדת הערר לתכנון ובניה חיפה ואח' (15/11/12).
63. אפרת טוענים לפגיעה בזכות הטיעון שלהם בשלב ההתנגדויות, וזאת בשני אופנים: למתנגדים לא ניתנה זכות מספקת להגשת ההתנגדות שעה שהותמ"ל פעלה בחוסר סבירות בכך שלא נתנה לתושבי רכסים אורכה של 30 ימים להגשת ההתנגדות בשים לב למורכבות התכנית ולמשבר הקורונה שהקשה על התארגנות התושבים; במועד הדיון הוקצב לב"כ המתנגדים זמן מצומצם להעלאת טענותיו.
--- סוף עמוד 20 ---
64. אין חולק כי בדבר חשיבותה של זכות הטיעון כחלק מכללי הצדק הטבעי. יפים לעניין זה דברי בית המשפט העליון בבג"צ 7289/11 קרייזי וואו בולז בע"מ נ' שר התעשייה והמסחר (09/05/13) שם נקבע כדלקמן:
"בצד האמור, כלל יסוד הוא כי רשות מינהלית לא תפעיל סמכות באופן שיש בו כדי לפגוע באדם אלא אם כן ניתנה לו הזדמנות נאותה להשמיע טענותיו בפניה (עניין מוסטקי, בעמ' 891-889). חובתה של הרשות היא לאפשר למי שעלול להיפגע מהחלטתה הזדמנות הוגנת וסבירה להשמיע את טענותיו, ולאחרון זכות יסוד להשמיען. העיקרון בדבר זכות הטיעון הינו אחד מכללי ההגינות המנהלית ומסממניו המובהקים של הליך מנהלי הוגן. תכליתה של זכות הטיעון היא להבטיח כי הרשות תתייחס בהגינות לעניינו של האזרח, תוך התחשבות במכלול העובדות והשיקולים הרלוונטיים [...] לקיומה של זכות הטיעון יש כמובן השלכה ישירה גם על שאלת התשתית העובדתית, עליה עמדנו לעיל, שכן פעמים רבות מידע רב שיכול לסייע לרשות לקבל את ההחלטה הנכונה נמצא בידיו של הפרט שעתיד להיפגע ממנה".