ז. טענת העותרים 7-5 לפי התכנית אינה משרתת את תושבי אבטין, אינה תואמת את צרכיהם ומקפחת את זכויותיהם לטובת תושבי רכסים.
המלצת החוקרת: לדחות את ההתנגדות
--- סוף עמוד 28 ---
לעמדת החוקרת התכנית תואמת את עקרונות תכנית המתאר של אבטין זב/79/ז שאושרה למתן תוקף ביום 06/04/09 וייעדה את האזור לתעשייה. שינויי היעוד לתעסוקה ומסחר רק משביח את הייעוד המאושר.
עוד ציינה החוקרת כי הטענה כי יש להרחיב את גבול התכנית ולכלול את חלקה 12 במלואה אינה יכולה להתקבל, שכן גבולות התכנית נקבעו משיקולים תכנוניים ומתוך הכרה בשטחים בעלי פוטנציאל הפיתוח כדוגמת אזור התעסוקה באבטין שהנגישות אליו תאפשר להפוך אותו למקום עם פוטנציאל פיתוח וסיכויי מימוש גבוהים. משכך, יש לדחות את ההתנגדות.
ח. טענת העותרים 7-5 להערכת שווי שגויה של הייעודים השונים במצב יוצא ובמצב נכנס.
המלצת החוקרת: לדחות את ההתנגדות.
החוקרת שבה וציינה כי טענה זו אינה מתייחסת לשינויים שנערכו ופורסמו לפי סעיף 106ב' לחוק התכנון והבנייה, וכן שבה והבהירה כי הערכת השווי נעשתה על ידי שמאי התכנית ונבדקה על ידי שמאי הותמ"ל וכי במהלך הדיון בחקירה הראשונה הוצגו עסקאות השוואה שנבדקו ונמצא כי הערכים שקבע שמאי צוות התכנון של התכנית מצויים במתחם הסבירות ואין מקום לתקנם.
ט. טענת העותרים 7-5 לפיה יש לאפשר גמישות בקווי הבניין.
המלצת החוקרת: לקבל את ההתנגדות.
מהנימוק שמפורט בסעיף 76(ג) לעיל.
77. הותמ"ל החליטה לאמץ את המלצות החוקרת, ומכאן העתירה.
תמצית טענות העותרים בעת"מ 17308-01-21 עמריה ואח' נ' הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור ואח'
78. לטענת העותרים התכנית מתעלמת מעובדות חשובות ובמיוחד כי חלק מהתכנית צמוד לאזור הכפרי המובנה של הכפר אבטין מצפון מזרח. נטען כי התכנית מתייחסת לתושבי אבטין בכלל ולעותרים בפרט באופן כללי מבלי להתחשב בצרכיהם ודרישותיהם כאשר היא דואגת אך ורק לרכזם באזור אחד צפונית לדרך מס' 762 למרות שמבחינה חוקית הם בעלים של חלקים מחלקה 12 הנכללת בתכנית, בדיוק כמו שאר בעלי הזכויות בחלקה.
79. עוד טענו העותרים כי התייחסות החוקרת להתנגדויות שהוגשו על ידם בשני השלבים התכנוניים נעשתה באופן גורף, תוך שהחוקרת הדגישה בשלב הראשון קיומה של סתירה בין הטענות הנטענות בהתנגדויות והשתמשה בזה כבסיס לדחיית חלק מהטענות.
80. לטענת העותרים נפל פגם בתכנית שמתבטא באי הכללת החלקה בשלמותה בתחום התכנית. נטען כי החוקרת טעתה כאשר פירשה את טענת העותרים כבקשה לפיצוי שעה שבפועל הטענה מהווה בקשה למניעת נזק בלתי הפיך בזכויות הקנייניות של בעלי חלקה 12 מתושבי