פסקי דין

עתמ (חי') 71368-12-20 נדב אפרת נ' הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור - חלק 48

17 ינואר 2022
הדפסה

160. הותמ"ל קיבל את המלצת החוקרת, ומכאן העתירה.

תמצית טענות העותרת בעת"מ 8277-02-21 קרמאן נ' הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור ואח'

161. עתירת העותרת נסובה על שני נושאים עיקריים: האחד, בקשה לשחזור זכויות העותרת שיועדו להפקעה, על פי תכנית הפרסה; הנושא השני, עניינו בבקשת העותרת להקצאה אחרת של זכויות על בסיס עיקרון ההקצאה הקרובה ככל האפשר לקרקע המקורית על פי החלוקה המוסכמת בין השותפים, וזאת באמצעות הקצאת מגרשי מגורים בייעוד ג' מדרום לכביש 762 המתוכנן.

162. העותרת ציינה כי החוקרת שמונתה במסגרת הליכי התכנון של התכנית דחתה את התנגדותה על שני נושאיה, והמליצה להקצות לעותרת את הזכויות במגרש 501 שביעוד מסחר ותעסוקה. העותרת הגישה התנגדות נוספת בהתאם לסעיף 106ב' לחוק התכנון

--- סוף עמוד 51 ---

והבניה באשר להקצאת זכויותיה במגרש 501, בטענה כי המלצת החוקרת נתקבלה על בסיס הפרדה מגדרית פסולה ובלתי חוקית בין הבעלים השותפים במקרקעין, כך שהקצאה למגרשי מסחר ותעסוקה הממוקמים מצפון לכביש 762 המתוכנן יועדו לתושבי היישוב איבטין בעוד מגרשי המגורים הממוקמים מדרום לכביש 762 המתוכנן יועדו לשאר השותפים היהודים במקרקעין או לתושבי שכונת רכסים החדשה.

163. לטענת העותרת שגו החוקרת ובהמשך הותמ"ל כאשר דחו את בקשת העותרת לשחזור זכויות. לטענת העותרת, בניגוד לעמדת החוקרת, הפרקטיקה של שחזור זכויות הנוהגת במקרים מיוחדים ונדירים חולשת על המקרה הנדון, שכן מלאכת שחזור הזכויות יכול שתיעשה מקום שניתן לראות בתכנית הקודמת ההיסטורית ובתכנית הנוכחית משום מהלך משולב תכנוני אחד, או אם התכנית ההיסטורית מעולם לא יושמה ויש לסמנה כאות מתה. נטען כי אמנם אין בתכנית הפרסה שמפקיעה את מקרקעי העותרת הוראה מפורשת של שחזור זכויות, אולם אין בכך כדי לפסול הפעלת מנגנון שחזור הזכויות בעניינה של העותרת משזה מקיים את המדיניות שהתגבשה אצל מוסדות התכנון ובתי המשפט השונים. העותרת טענה כי היא לא זכתה להתנגד לתכנית הפרסה בעת הפקדתה ואולם לעמדתה הליכי ההשגה בהם נקטה בעקבות אישור דרך 1 בתכנית הפרסה יש בהם כדי להוות נדבך נוסף באשר להפעלת מנגנון שחזור הזכויות. עוד טענה העותרת כי היא זכאית לשחזור הזכויות מכוח עיקרון של חלוקה צודקת של נזק והשבחה בין בעלי המקרקעין השונים בתחום התכנית. לפיכך, סבורה העותרת כי היה הותמ"ל לאפשר מימוש מנגנון שחזור הזכויות ביחס לזכויותיה של העותרת שנועדו לדרך 1 בתכנית המפקיעה (תכנית הפרסה) ולהקצות אותן במתחם האיחוד וחלוקה של התכנית לפי הערך שלהן בטרם הייעוד לדרך.

עמוד הקודם1...4748
49...58עמוד הבא