164. עוד ובנוסף, טענה העותרת כי החלטת הותמ"ל שלא להסב את זכויות העותרת בהקצאה למגרשים בייעוד מגורים ג' הינה החלטה בלתי חוקית, בלתי סבירה ונגועה בשיקולים זרים ופסולים, שכן עולה מהנמקת החוקרת לדחיית טענות העותרת בעניין זה ואשר אומצו על ידי הותמ"ל כי ההחלטה מבוססת על הפרדה מגדרית ואתנית המתנוסס עליה דגל שחור של אי חוקיות, דבר המחייב את ביטולה.
תמצית טענות המשיבים בעת"מ 8277-02-21 קרמאן נ' הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור ואח'
165. המשיבות 2-1 עתרו לדחיית העתירה. לטענתן, טענותיה של העותרת הינן טענות תכנוניות או שמאיות, אשר הוכרעו על ידי מוסד תכנון ארצי בהתבסס על נימוקים מקצועיים ענייניים בלבד, שאין מקום להתערב בהם.
166. לטענת המשיבות 2-1, דרישת העותרת לשחזור זכויות, מנוגדת לפסיקת בית המשפט העליון המגדירה מהם התנאים בהם ניתן יהיה לכלול הוראה בדבר שחזור זכויות, תנאים שאינם מתקיימים בעניינה של העותרת, ולכן דין טענת העותרת בעניין זה להידחות. נטען כי הוראה בדבר שחזור זכויות של בעל מקרקעין צריכה להיכלל כבר בתכנית הראשונה,
--- סוף עמוד 52 ---
המוקדמת (בענייננו – תכנית הפרסה), וכן בתכנית המאוחרת לעת הפקדתה (בענייננו – התכנית מושא העתירה), באופן אשר ישקף ליתר בעלי הזכויות הנכללים במתחם האיחוד וחלוקה, את הנטל בו הם עתידים לשאת בנוסף להשבחה. במקרה הנדון, אין בתכניות הוראה לשחזור זכויות, מאחר שהתכניות אינן מקיימות זיקה תכנונית הדוקה שמצדיקה הכללת תנאי בדבר שחזור זכויות.
167. אשר לטענת העותרת לקיומה של אפליה פסולה בכל הנוגע לאופן הקצאת מגרשי התמורה, אשר במסגרתה נוצרה הפרדה גזעית בין בעלי זכויות ערבים שקיבלו מגרשי תמורה בייעוד מסחר ותעסוקה בשטח היישוב אבטין לבין בעלי זכויות יהודים שקיבלו מגרשי תמורה למגורים בשטח היישוב רכסים, וכן הטענה כי העותרת לא הייתה מודעת ולא נתנה הסכמה בדבר ריכוז זכויותיהם של השותפים בחלקה במגרשי תמורה בתחום היישוב אבטין, טענו המשיבות 2-1 כי טענה זו על נדבכיה השונים כלל לא נזכרה בהתנגדות העותרת מיום 11/08/20 ולכן דינה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. בכל מקרה, נטען כי מדובר בטענה עובדתית תכנונית במהותה, שהתקבלה משיקולים תכנוניים עניינים גרידא ואין מקום להתערב בה. מכל מקום נטען, כי גם אם מדובר היה בטענה משפטית טהורה, ולא עובדתית או תכנונית, אין בכך כדי לפטור את העותרת מחובתה למצות הליכים כדין ולכלול את כל טענותיה המהותיות בכתב ההתנגדות אשר נדון תחילה בפני מוסד התכנוני המקצועי.