37. סעיף 6.1.2 שכותרתו "בינוי צמוד דופן בתוכנית מקומית" קובע כדלקמן:
"תכנית מקומית במרקם שמור משולב או במרקם חופי, המשנה את ייעודו של שטח שאינו מיועד לבינוי לשטח המיועד לבינוי, תופקד רק אם השטח ששונה ייעודו הינו צמוד דופן לשטח המיועד לבינוי בתכנית מקומית תקפה".
--- סוף עמוד 13 ---
סעיף 5 לתמ"א 35 מגדיר את המונח "צמוד דופן" –
"בהמשך ישיר לשטח המיועד לפיתוח או לבינוי, לפי העניין, למעט צמוד דופן למבנה בודד או למקבץ מבנים בודדים שאינם מצויים בהמשך רציף לשטח המיועד לפיתוח או לבינוי".
38. הסעיפים שפורטו מאפשרים, לפי לשונם, בכפוף לשינוי ייעוד, לתכנית שהוראותיה חלות על אזור המוגדר כאזור "מרקם שמור משולב" דוגמת רכסים, ואשר מציעה לשנות ייעוד של שטח שאינו מיועד לבינוי ולהפוך אותו לשטח המיועד לבינוי, לעשות כן, במידה והבינוי המתכונן הינו בהמשך ישיר לשטח המיועד לפיתוח או לבינוי בתכנית תקפה. ואולם, הוראות סעיפים אלה אינן קובעות כי על הבינוי או הפיתוח להיות קיימים בפועל, ודי לפי הוראת סעיף 6.1.2 לתמ"א 35 כי הבינוי או הפיתוח יהיו מאושרים בתכנית תקפה.
39. בנסיבות המקרה, סבורני כי אין בסיס לטענת אפרת כי התכנית נוגדת את הוראת סעיף 6.1.2 לתמ"א 35. מהנתונים שהוצגו על ידי הותמ"ל עולה כי שכונת רסקו, אשר תחום התכנית תוכנן בצמוד אליה כבר נמצאת בשלבי מימוש כך שהתכנית עונה על התנאי של "צמידות דופן" לתכנית תקפה. תכנית רסקו הוסיפה שטח המיועד לבינוי, מגורים, לשטח שכבר היה מאושר בחלקו לתעסוקה, כאשר אורכו של השטח המאושר לבינוי אליו נצמדת התכנית מושא העתירה עומד כיום על כ-1.5 ק"מ, ואילו שטח תכנית רסקו משתרע על פני למעלה מ-100 דונם המיועדים להקמתן של 415 יחידות דיור, וזאת בנוסף לתשתיות הדרושות. בהקשר זה הובהר על ידי המשיבים 2-1 כי מקטע זה הוא למעשה הדופן הצפונית של היישוב רכסים, וזה כולל מספר תאי שטח בשימושים שונים, לרבות: שצ"פ, מבני ציבור, מלאכה ותעסוקה, וייעודים אלה כלולים בהגדרת "שטח המיועד לבינוי" כמפורט בסעיף 5 לתמ"א 35.
40. ערה אני לטענת אפרת המבוססת על פסק הדין שניתן בעת"מ 32349-04-13 אבו אחמד נ' ועדת משנה לנושאים תכנוניים עקרוניים (01/07/15) (להלן: "פסק דין אבו אחמד") לפיה המקטע שנוצר אינו עונה על דרישת "צמידות הדופן". ואולם, אין בטענה זו כדי לסייע בידי העותרים. בעניין אבו אחמד ביקש העותר שם כי תאושר תכנית מפורטת שהוגשה על ידו להקמת תחנת תדלוק ושירותי דרך על כביש 73, ליד הכניסה למטווח גניגר. במסגרת התכנית שם ביקש העותר אבו אחמד לשנות את ייעוד הקרקע מקרקע חקלאית, מתוך הנחה כי מטווח גניגר שמורכב ממספר מבנים מחוברים בצירוף הדרך עונים על הגדרת סעיפים 6.1 ו-5 לתמ"א 35 ועל הדרישה לצמידות דופן לשטח המאושר לבינוי. ואולם, בטענה זו התעלם העותר שם מהוראת סעיף 5 לתמ"א 35 שקובעת במפורש כי בינוי צמוד דופן לא ייחשב ככזה, מקום בו הבינוי המבוקש הוא צמוד דופן למבנה בודד או למקבץ מבנים בודדים שאינם מצויים בהמשך רציף לשטח המיועד לפיתוח או לבינוי. בהינתן האמור מקובלת עלי טענת המשיבות 2-1 כי לא ניתן להקיש מתכנית להקמת תחנת תדלוק המבקשת להיצמד למטווח שנמצא בלב שטח פתוח ואינו מהווה המשך רציף של בינוי למקרה נשוא העתירה, בו השטח נשוא התכנית מתוכנן בהמשך ישיר ליישוב קיים, בצמידות לשכונת מגורים ואזור תעסוקה. כך גם לא מצאתי לקבל טענת אפרת לפיה טעתה