58. לאור כל האמור לעיל, ובהינתן המסקנות אליהן הגעתי, אני קובעת כי עומדת לתובעת זכות לפיצוי בגין הטעיה.
סכום הפיצוי
59. סעיף 31(א) לחוק הגנת הצרכן קובע –
"דין מעשה או מחדל בניגוד לפרקים ב', ג', ד', או ד'1 כדין עוולה לפי פקודת הנזיקין".
סעיף 76 לפקודת הנזיקין קובע –
"פיצויים אפשר שיינתנו הם בלבד או בנוסף על ציווי או במקומו; אלא שאם –
(1) סבל התובע נזק, יינתנו פיצויים רק בשל אותו נזק שעלול לבוא באורח טבעי במהלכם הרגיל של הדברים ושבא במישרין מעוולת הנתבע".
בעניין ברזני (עמ' 411-412), קבע בית המשפט כי על מנת להקים את הזכות לפיצויים, לפי סע' 76 הנ"ל, על הצרכן להוכיח שלושה יסודות מצטברים: העוסק הפר את החובה באיסור ההטעיה, הצרכן נפגע מהפרת אותה חובה, קיים קשר סיבתי בין הפרת האיסור לבין הנזק. כאמור, באתי לידי מסקנה שפרסומי הנתבעים עולים כדי הטעיה, והתובעת הוטעתה בשל הפרסומים המטעים ולכן נרשמה לקורס. אני סבורה, שלולא הייתה מוטעית לא הייתה נרשמת לקורס מלכתחילה.
60. אין חולק שהתובעת שילמה 4,900 ₪ כתמורה לקורס (נספח ה' לכתב התביעה). הקשר הסיבתי בין ההוצאה האמורה לבין ההטעיה ברור. בהתקיים שלושת התנאים עפיי סע' 76 לפקודת הנזיקין, זכאית התובעת לפיצוי, בגובה הנזק שנגרם לה בשל ההטעיה, ולפיכך הנתבעים חייבים לפצותה בסכום זה.
פיצויים לדוגמא
61. בנוסף להשבת דמי העסקה, שהם הנזק שנגרם לתובעת, היא עתרה לפיצויים לדוגמה, לפי סעיף 31א(א)(2ב) וסעיף 31א(א)(4) לחוק –
"נקשרה עסקה בין עוסק לצרכן והעוסק הפר, בקשר לאותה עסקה, הוראה מההוראות המפורטות להלן, רשאי בית המשפט לפסוק, בשל אותה הפרה, פיצויים שאינם תלויים בנזק (בסעיף זה – פיצויים לדוגמה), בסכום שלא יעלה על 10,000 ₪:
(2ב) ביקש צרכן לבטל עסקה מתמשכת באמצעות הודעת ביטול לפי הוראות סעיף 14ט – והעוסק המשיך לחייב את הצרכן בתשלומים בשל העסקה, בניגוד להוראות סעיף 13ד(ג);
(4) ביקש צרכן כי עוסק ישיב לו את החלק ממחיר העסקה ששילם או ביקש צרכן לבטל את חיובו לפי סעיף 14ה(א)(1) או 14ה(ב)(1), בעקבות ביטול חוזה לרכישה של יחידת נופש לפי סעיף 14א(ג) או ביטול עסקת מכר מרחוק לפי סעיף 14ג(ג) או 14ג1(ג) – והעוסק לא השיב לצרכן את החלק ממחיר העסקה או לא ביטל את החיוב כאמור".
62. מצאתי כי הוראות החוק עליהן משיתה התובעת את עתירתה לפסיקת פיצויים לדוגמא, אינן עומדות לה. באשר לסעיף קטן (2ב), הרי שכבר קבעתי כי לא מדובר בעסקה מתמשכת. לגבי סעיף קטן (4) קבעתי, כי התובעת לא הגישה את הודעת ביטול העסקה לנתבעת בתוך התקופה המוסכמת (הארוכה מהתקופה עפ"י החוק).
העתירה לחייב את הנתבעים בפיצויים לדוגמא נדחית איפוא.