לא הובאו פרטים וראיות לגבי ניב השקעות ובכלל האמור לא ידוע אם בתקופה הרלוונטית היה התובע מבעלי החברה. מר יוסי דקל לא זומן למתן עדות. לפי עדותו של מר יעקב אילדיס, דקל הוצג לו ע"י יניב כשוכר (עמ' 622, ש' 8-6).
54. בינתיים המשיך לידון בבית המשפט לעניינים מקומיים ההליך בעמ"ק 1200/05. בדיון שהתקיים ביום 3.12.2007 אמר ב"כ בעלי הנכס שהוא ממתין לפגישה בעניין היטל השבחה והוא מעוניין להנחות את מרשיו כיצד לפעול. בעלי הנכס הורשעו על סמך הודאתם וההליך נקבע לטיעונים לעונש ומתן גזר דין. התובעת (הנאשמת 1 בהליך) לא התייצבה ונקבע כי תזומן מחדש (ת/13).
55. דיון נוסף התקיים ביום 14.4.2008. התובעת שוב לא התייצבה. ב"כ הבעלים אמר בהקשר זה: "לגבי הנאשמת 1 – מר יניב אבידן, איש הקשר שלנו, שהיא השוכרת שלנו שמרעיפה עלינו בעיות. אנו יוזמים תב"ע ומטפלים". בעלי הנכס אמרו כי הם מתחייבים להרוס את הבנייה בתוך 45 יום. נקבע כי התובעת תזומן לדיון במסירה אישית ונקבע דיון נוסף כעבור חודשיים על מנת לאפשר לבעלי הנכס להרוס את אשר טעון הריסה (ת/14).
56. בחודש יולי 2008 לערך בוצעה הריסה (נספח 2009, סע' 4.1). לפי תצהירו של עו"ד קידר, ב"כ בעלי הנכס דאז, הובהר לו ע"י המאשימה כי היא תעתור לעונש מאסר בפועל לאור חומרת העבירות. אי לכך ביצעו בעלי הנכס את צווי ההריסה והרסו את הסככה, וכן תוספת בנייה בצורת מבצר, קונסטרוקציה של מבנה בגובה 2 קומות שנבנה ללא קבלת היתר (סע' 9 ו-13 לתצהיר).
לאחר ביצוע צו ההריסה, בדיון מיום 14.7.2008 ניתן גזר-דין בעמ"ק 1200/05 בעניין בעלי הנכס. התובע לא התייצב לדיון.
57. נספח 2009 נחתם בין בעלי הנכס לבין התובע לאחר כל אלו, ובפרט לאחר ביצוע ההריסה.
היחס בין השתלשלות העניינים לבין הטיעון
--- סוף עמוד 19 ---
58. טיעוני הצדדים לגבי מועדים הקודמים לשנת 2009 הובאו בהקשרים שונים ובמידה רבה כרקע כללי.
התובע טען כי "לאורך השנים" התברר לו, "...כי מדובר בנכס בו בעלי הנכס ו/או מי מטעמם ביצעו בו עבירות בנייה ו/או חריגות בנייה ו/או תוספות בנייה ואשר בגינם גם הוצאו כנגדם צווי הריסה..." (סע' 46 לתצהיר יניב). הוא שב והדגיש "הליכים משפטיים כנגד בעלי הנכס ואח'" ופירט "חריגות בנייה קודמות שביצעו בעלי הנכס ו/או שוכרים מטעמם...". בין השאר נזכר צו הריסה משנת 2004 כצו הריסה של "שוכר מטעם בעלי הנכס" (סע' 12 לסיכומים).