72. לטענת נאשף בתצהירו, גלובל הנדסה עסקה ועוסקת בייצור עגלות ונגררים והיא לבדה הייתה מעסיקתו של התובע החל מחודש 9/2011 בלבד. בשנת 2011 ביקשה גלובל הנדסה לשכור שטח שישמש כמפעל ייצור עבורה והתקשרה עם פרי אור בהסכם להשכרת חלק ממבנה שבבעלות פרי אור מושא דיוננו. המבנה הושכר למספר שוכרים שגלובל הנדסה היא רק אחת מהם (ס' 7-5 לתצהירו). לטענתו, גלובל הנדסה נכנסה למפעל רק בחודש 10/11 או
--- סוף עמוד 15 ---
11/11, כאשר במהלך חודש 9/11 בוצעה העברת הציוד אל שטח המפעל ובוצעו ההכנות לקראת התחלת הפעילות במקום והתובע החל עבודתו בגלובל הנדסה רק עם תחילת ההעברות כיוון שלפני כן לא היה על מה לשמור מבחינת החברה (ס' 8-9 לתצהירו; ס' 3 לתצהירו של ג'אד אלנאשף).
73. אין אפוא מחלוקת על כך שנכון למועד התאונה נאשף היה בעלים ב – 100% בגלובל מסחר ובעלים בחלקים שווים בגלובל הנדסה יחד עם אחיו, כאשר נאשף היה "המביא והמוציא", המנהל בפועל, "שר הפנים" של שתי החברות (ר' גם עמ' 237 לפרוטוקול). התובע, מבחינתו, היה בקשר עם נאשף בלבד, ומנקודת מבטו שלו – נאשף היה המעביד שלו.
74. השאלה הנשאלת היא האם עלה בידי התובע להוכיח כי החל לעבוד בתקופה שלפני 9/11 (הוא החודש היחיד עבורו הפיקה גלובל הנדסה תלוש שכר עבור התובע), האם שכרו שולם על ידי נאשף "בשחור", והאם וכיצד משליך העניין על קביעת זהות המעביד של התובע ועל מעמדם של שאר הנתבעים בענייננו.
75. בתצהירו טען נאשף, כי התאונה מושא דיוננו אירעה באבן יהודה, כי מקום מושבה של גלובל מסחר היה מאז ומעולם בטייבה, וכי לא הייתה לגלובל מסחר בשום אופן נגיעה להעסקת התובע או לנסיבות התאונה דנן (ס' 4 לתצהירו).
76. בתצהירו המשלים ציין נאשף, כי גלובל הנדסה נוסדה ביום 11.10.10 ומאז הקמתה ועד 9/11 כללה רק משרד בעיר טייבה ורק הוא ואחיו ג'אד אלנאשף עבדו בחברה - תקופה במהלכה עסקו בפעולות הכנה שונות לקראת תחילת פעילות החברה בפועל ובכלל זה פעולות להשגת היתרי זכיינות והיתרי יבוא (ס' 5-4 לתצהירו המשלים. ר' גם ס' 2 לתצהירו של ג'אד אלנאשף).
77. למרות נסיונותיו של נאשף להרחיק את גלובל מסחר מהפעילות במפעל באבן יהודה מאחר שלשיטתו היא רשומה בטייבה ופועלת שם בלבד לבין גלובל הנדסה שהחלה לפעול במפעל מושא תביעה זו, בחקירתו הנגדית עומת עם העובדה כי כתובתן הרשומה של שתי החברות עודנה רשומה בטייבה ולא סיפק הסבר מניח דעת לכך. נאשף ציין בעדותו כי רק גלובל מסחר יושבת בטייבה (עמ' 103 שורה 10 לפרוטוקול), הופתע כאשר נאמר לו שגלובל הנדסה רשומה אף היא בטייבה (עמ' 103 שורה 14 לפרוטוקול), ובהמשך עדכן עדותו וציין: "יכול להיות בכתובת שרשום טייבה" והוסיף כי אינו יודע (עמ' 103 שורות 23-20 לפרוטוקול) אך ציין: "אני יודע שהמפעל הוא באבן יהודה. גלובל מסחר היא בטייבה" (עמ' 103 שורה 24 עמ' 104 שורה 1 לפרוטוקול). לאחר התחמקות והערות מצד בית המשפט הודה נאשף כי כתובתן הרשומה של שתי החברות: גלובל מסחר וגלובל הנדסה גם יחד, היא בטייבה (עמ' 105-104 לפרוטוקול).