404. אשר על כן, התובע 1 זכאי ל-25% מסכום הנזק והתובע 2 זכאי ל – 75% מסכום הנזק על פי סעיף 330(א) לחוק הביטוח הלאומי, בניכוי חלקו של המעביד.
סיכום
--- סוף עמוד 69 ---
405. התביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 4 נדחית. ממילא נדחות עמה גם ההודעות לצדדי ג' ולצדדי ד'.
406. התביעה כנגד הנתבעים 1, 2, 6 ו - 5 מתקבלת באופן הבא:
407. לתובע 1:
הנתבע 1, נאשף, ישלם 25%* 1/3 (חלקו היחסי של נאשף באחריות החייבים שאינם המעביד) * 1,171,950 ₪ (הנזק לאחר ניכוי חלקו של המעביד)=97,662 ₪ בתוספת שכ"ט בשיעור 23.4% ₪ ובתוספת 25% מאגרת המשפט.
הנתבעת 2, גלובל מסחר, תשלם: 25%*1/3 (חלקה היחסי של גלובל מסחר באחריות החייבים שאינם המעביד) * 1,171,950 ₪ (הנזק לאחר ניכוי חלקו של המעביד)=97,662 ₪ בתוספת שכ"ט בשיעור 23.4% ₪ ובתוספת 25% מאגרת המשפט.
הנתבע 5, אבו עטיה, ישלם: 25%*1/3 (חלקו היחסי של אבו עטיה באחריות החייבים שאינם המעביד) * 1,171,950 ₪ (הנזק לאחר ניכוי חלקו של המעביד)=97,662 ₪ בתוספת שכ"ט בשיעור 23.4% ₪ ובתוספת 25% מאגרת המשפט.
408. לתובע 2 (שכיוון תביעתו כלפי הנתבעים 2-6 בלבד בסעיף 36 לכתב התביעה המתוקן):
הנתבעת 2, גלובל מסחר, תשלם: 75%*60% (חלקה היחסי של גלובל מסחר באחריות החייבים שאינם המעביד)* 976,624 ₪ (הנזק לאחר ניכוי חלקו של המעביד בתביעת המל"ל) =439,481 ₪ בתוספת שכ"ט בשיעור 23.4% ₪ ובתוספת 37.5% מאגרת המשפט.
הנתבע 5, אבו עטיה, ישלם: 75%*40% (חלקו היחסי של אבו עטיה באחריות החייבים שאינם המעביד בתביעת המל"ל) * 976,624 ₪ (הנזק לאחר ניכוי חלקו של המעביד) =292,987 ₪ בתוספת שכ"ט בשיעור 23.4% ₪ ובתוספת 25% מאגרת המשפט.
409. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת 4 ובשכ"ט באי כוחה בסך של 60,000 ₪ (בחלוקה של 25% התובע 1 ו – 75% התובע 2). בגובה שכר הטרחה לקחתי בחשבון את היקף המשאבים האדיר שנדרש לצורך ניהול ההליך, שכלל שמונה ישיבות קדם משפט, שלוש ישיבות הוכחות, ומספר רב ביותר של בקשות (קרוב למאה). עוד לקחתי בחשבון את הצורך בהגשת הודעה לצדדי ג' ובהמשך גם הגשת הודעה לצדדי ד', ומשך הזמן הרב שיוחד להגשת סיכומים.
410. אינני מוצאת לנכון לחייב את התובעים בתשלום הוצאות הנתבעת 3 בשים לב לכך שייצוגה היה משותף יחד עם נתבעים 1-3; ו- 6 ובשים לב לקביעותיי בפסק הדין לעניין מעורבותה בהתנהלות שהובילה לפגיעתו של התובע.
411. בנוסף, ההודעה לצדדי ג' נדחית כאמור. אני מוצאת לנכון לחייב את הנתבעת 4 (שולחת ההודעה לצדדי ג') בהוצאות הצד השלישי ובשכ"ט באי כוחם בסך 15,000 ₪ בלבד. בסכום ההוצאות לקחתי בחשבון את השיקול לפיו משלוח ההודעה היה דרוש ומובן בנסיבות מצד אחד, אך גם את מסקנתי לפיה דינה של ההודעה היה להידחות לגופה (אלמלא הייתה נדחית
--- סוף עמוד 70 ---
התביעה נגד הנתבעת 4) מצד שני, ובנוסף את השיקול לפיו מדובר במסכת עובדתית אחת, ובאותם צדדים (למעט צ"ג 5) שהם צד לתביעה העיקרית ויוצגו בידי אותם באי-כוח.
412. בנוסף, גם ההודעה לצדדי ד' נדחית כאמור. אני מוצאת לנכון לחייב את צדדי ג' בהוצאות הצד הרביעי 3 (נייר און) ובשכ"ט באי כוחה בסך 25,000 ₪. בסכום ההוצאות לקחתי בחשבון את השיקול לפיו משלוח ההודעה לא היה מופרך מלכתחילה אם כי סיכוייו לא היו מהגבוהים, ומשלוח ההודעה אילץ את נייר און כצד רביעי להיגרר למסכת ארוכה ומסורבלת של התדיינות תוך השקעת זמן, משאבים והוצאות רבות, ושכירת ייצוג משפטי נפרד.
413. אינני מוצאת לנכון לחייב בהוצאות נוספות בגין דחיית ההודעה כלפי הצד הרביעי 1 (הנתבעת 4) בשים לב לכך שהטענות שהועלו שם ממילא נדונו במסגרת התביעה העיקרית וההודעה לצד שלישי.
414. הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
415. משמדובר בפסק דין בתביעת נזקי גוף – פסק הדין מותר בפרסום, למעט שמו ופרטיו המזהים של התובע 1.
416. המזכירות מתבקשת להמציא את פסק הדין לב"כ כלל הצדדים.
ניתן היום, כ"ו אדר א' תשפ"ב, 27 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.
מיה רויזמן אלדור