249. לצד זאת, מעבר לכך שציינה בהגינותה כי אינה זוכרת את הדברים שהוחלפו בינה לבין מר פורת מנייר און, היא הודתה כי אין לה ידיעה אישית אודות האירוע מושא התביעה (עמ' 278-274 לפרוטוקול).
250. לעומתה, מר אשר פורת מטעם נייר און, אשר מחזיק בזיכרון ארגוני ארוך בן עשרות שנים, טען בחקירתו הנגדית כי פרי אור תיקנה את החור בגג וציין כי היה בקשר לעניין זה עם טוביה מילר ז"ל מטעם פרי אור טלפונית בלבד ללא תיעוד בכתב, כאשר התחזוקה השוטפת באחריות פרי אור ופרי אור לא באה לנייר און בשום טענה. מר פורת (שאמנם במועד מתן עדותו היה בן 80) ציין כי מידיעתו ומזיכרונו פרי אור תיקנו את החור שנפער בגג והוא היה נוכח במהלך התיקון (עמ' 294-293; עמ' 309 שורות 24-19 ; עמ' 310 שורות 19-14; עמ' 313-311 לפרוטוקול 7.10). בהמשך עדותו ציין כי המתקנים לא עלו מתחומי נייר און וכאשר נשאל איך ידוע שהם מטעם פרי אור השיב: "אני אין לי קשר עם אף אחד אחר...אני לא יודע, אני לא יודע את זה...לא יודע מי תיקן, אני הזמנתי את פרי אור ופרי אור תיקן." מר פורת הודה כי הסיק מסקנה. (עמ' 315 שורות 19-1 לפרוטוקול).
251. מר פורת גם הוסיף וציין, כי משך תקופת השכירות אצל פרי אור לא ביצע אף תיקון שקשור למבנה אלא פרי אור היא שביצעה את התיקונים (עמ' 327 שורות 25-22; עמ' 328 שורה 1).
252. בנוסף, נאשף ציין כי עדכנו את פרי אור באותו יום על התאונה אך לא הוא אישית והפנה זאת אולי לאחיו או לאדם אחר מהחברה (עמ' 205 שורות 24-9 עמ' 206 שורות 11-1 לפרוטוקול). לדבריו: "אני לא פניתי לפרי אור ואמרתי להם אתם לא בסדר, אבל יצא לי לדבר עם טוביה שהיה אירוע כזה, עם טוביה. אבל לא, לא...זה לא ככה, אבל זה לא היה בטענה...." (עמ' 250 שורות 22-17 לפרוטוקול).
253. מעבר לאמור, לא הוצגה כל עדות או אסמכתה לכך שפרי אור ביצעה את התיקון בגג לאחר התאונה, ואף ג'אד אלנאשף הודה בחקירתו הנגדית כי לא ראה בעיניו שמישהו מטעם פרי אור ביצע תיקון של הגג לאחר התאונה (עמ' 249 שורות 21-8 לפרוטוקול); וגם הודה שלא מסר הודעה לפרי אור על האירוע (עמ' 250 שורה 10 לפרוטוקול), אם כי ציין בתצהירו כי ידוע לו שלאחר התאונה פרי אור או מי מטעמה ביצעו תיקון של הגג (ס' 13 לתצהירו).
--- סוף עמוד 45 ---
254. בנסיבות אלו, אין באפשרותי לקבוע כממצא עובדתי שהגג אמנם תוקן על ידי פרי אור, ואולם גם אם אניח שגורם מטעם פרי אור תיקן את החור שנפער בגג שבשטחי נייר און כתוצאה מהתאונה, עדיין אין בכך כדי להוכיח אחריות מראש של פרי אור לתאונה עצמה, בשים לב להיעדר היכולת או הצורך לצפות שייעשה בגג שימוש בלתי מבוקר הכולל דריכה והליכה עליו בנסיבות דנן.