349. סכום של 5,415 ₪ מתיישב אפוא עם ההיסטוריה התעסוקתית של התובע בארץ – גם לשיטתו שלו.
הפסדי שכר לעבר
350. לטענת התובע, יש לפצותו בגין כל תקופת העבר פיצוי מלא.
351. לטענת הנתבעים קבוצת נאשף, מי ממומחי התובע לא מצא לנכון לקבוע לו נכויות זמניות עקב התאונה ומסקנות המל"ל אינו קבילות בהליך זה. הגיליונות הרפואיים שצורפו הם על שם אחר וגם אם מדובר בתובע עצמו הרי כבר בתאריך 11.12.11 לא נרשמה המלצה לתקופה של אי-כושר. בהנחת אי כושר תעסוקתי עד 11.12.11 זכאי לטענתם התובע לפיצוי בסך 12,600 (3 חודשי עבודה). מעבר לתקופה זו עומדת עדותו של התובע כעדות יחידה של בעל דין, לא נמצאה לה כל תמיכה חיצונית והנתבעים הציעו להעמיד הפסדיו של התובע על 25,000 ₪ כפיצוי גלובלי.
352. אמנם המומחים הרפואיים מטעם התובע לא קבעו לתובע נכויות זמניות עקב התאונה. לעניין זה גם מקובלת עליי עמדת הנתבעים כי קביעות המל"ל בעניין ההכרעה בתובע כנכה נזקק או תקופות אי כושר שנקבעו לו שם אינן מחייבות לצורך הליך זה.
353. יחד עם זאת, אין להתעלם מפגיעתו הקשה והרב-מערכתית של התובע. גם אין להתעלם מכך שהיה מאושפז למשך תקופה ארוכה בת כמעט שלושה חודשים. בנוסף, לא ניתן להתעלם לחלוטין מכך שהתאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה ובמסגרתה הוכר התובע כנכה נזקק (נכות בשיעור 100%) מיום 25.12.11 עד 31.5.13 ונקבעה לו תקופת אי כושר לעבוד בכל עבודה למשך 3 חודשים מיום התאונה ועד 24.12.11 (נספח ד' לתצהיר התובע).
354. בנסיבות אלו, אני מוצאת לנכון לקבוע כי משך שלושה חודשים היה התובע באי כושר מלא. אני סבורה כי בשים לב לפציעתו הקשה והרב-מערכתית של התובע, הגיוני וסביר יהיה להכיר לו בתקופה נוספת של אי כושר מלא החופפת את התקופה במהלכה הכיר בו המל"ל כנכה נזקק (עד סוף 5/13). קביעה זו מובילה לתקופת אי כושר מלא של 20 חודשים.
--- סוף עמוד 61 ---
20*5,415 ₪ =108,300 ₪.
355. בכל הנוגע לתקופה שמחודש 6/13 ועד היום, קבעתי כי שיעור נכותו התפקודית של התובע 65%. התובע אמנם טען כי לא עבד בפועל משך כל התקופה ואולם לבד מעדותו לא נמצאה כל תמיכה לטענתו האמורה. אני נכונה לקבל את טענת התובע כי לא עבד, אך מעדותו שלו עלה כי למעט חיפוש אחר עבודה כמוכר בחנות - לא עשה דבר נוסף לשם מציאת עבודות אחרות והקטנת נזקיו. בשים לב לאמור, ועל בסיס ההנחה הסבירה שהתנהלות אחרת מצד התובע יכולה הייתה לאפשר מציאת עבודה, ולו חלקית, ולצמצם את נזקיו, אני מוצאת לנכון לפסוק לתובע 70% בלבד מהפסדי השכר הנטענים לעבר. מחודש 6/13 ועד חודש 2/22 מדובר ב – 105 חודשים.