פסקי דין

תא (ת"א) 7136-11-14 סולימן איברהי עבדללה אידריס נ' יוסף נאשף - חלק 8

27 פברואר 2022
הדפסה

42. לטענתם גם גלובל מסחר שורבבה בטעות לתביעה ואין לה שום קשר לאירוע, כאשר כל זיקתה למקום התאונה היא העובדה שהושאל ממנה הקרוואן בו התגורר התובע במהלך עבודתו בשירות גלובל הנדסה. גלובל מסחר עוסקת בייבוא מרכבים ממשרדיה בטייבה ואין לה שום צורך במושכר מהסוג הנדון שנועד לשמש כסדנה/מפעל להרכבת מרכבים על גבי רכבים כבדים.

43. לטענת הנתבעים, התובע הועסק החל מ 1.9.11 כשכיר של גלובל הנדסה בלבד, וכל תפקידו היה שומר לילה על תכולת מפעלה. גלובל הנדסה אכן שכרה חלק מהמבנה, אולם התאונה אירעה בחלק המבנה שהושכר לחברה אחרת. משכך, את כל אמצעי הבטיחות בכל הקשור למקום התאונה היו צריכים לנקוט בעלי המבנה ואותה חברה אחרת ששכרה את המקום בו נפל התובע.

--- סוף עמוד 10 ---

44. הנתבעים הודו כי במועד האירוע גלובל הנדסה הזמינה באמצעות נאשף את החשמלאי, אבו עטיה, שאמור היה לחבר את המושכר לתשתית החשמל/תקשורת כהכנה לתחילת העבודות במושכר. לצד זאת, התובע עבד כשומר ולא היה לו תפקיד אחר כלשהו, לא נאשף ולא שום גורם מטעם הנתבעים לא ביקשו ממנו דבר שקשור לתאונה, ועלייתו אל גג המבנה הייתה מעשה יזום שלו עצמו או לבקשת אבו עטיה ללא כל קשר לעבודתו כשומר לילה. מן העדויות אף עלה כי לנאשף כלל לא הייתה ידועה כוונתו של אבו עטיה לבצע את מתיחת כבל החשמל/תקשורת דווקא על גבי הגג והוא הותיר את המלאכה לשיקול דעתו המקצועי של אבו עטיה. ככל שאבו עטיה ביקש דבר מה מהתובע – הדבר נעשה ללא ידיעת מי מהנתבעים, התובע שעבד כשומר לא צריך היה להיענות לבקשת אבו-עטיה ולא היה צריך לעלות על הגג שכן הדבר אינו רלוונטי לתפקידו.

45. בסיכומיהם טענו כי גרסתו של אבו עטיה לפיה נאשף שוחח עמו לפני תחילת ביצוע העבודות היא גרסה כבושה שלא בא זכרה בתצהיר עדותו הראשית של אבו עטיה, הייתה רווית סתירות ושקרים וגם עולות סתירות בינה לבין עדותו של התובע עצמו באופן שמשליך על מהימנות שניהם.

46. הנתבעים הוסיפו וטענו כי התאונה כלל לא הייתה תאונת עבודה אלא מעשה יזום של התובע לסייע לחשמלאי כ"אקט התנדבותי" בזמנו הפנוי והחופשי מבלי שלמי מקבוצת נאשף הייתה ידיעה על כוונתו לעשות כן. ממילא גם לא היה כל צורך להדריך את התובע בביצוע עבודה שכלל לא היה צריך לבצע. לטענתם, מבחינתם התאונה הייתה בלתי צפויה או בלתי נמנעת ואין להטיל עליהם אחריות, ובכל מקרה אירעה כתוצאה מרשלנותו הבלעדית של התובע שעלה לגג ללא כל סיבה ומפני שלא היה ער למקום בו הוא דורך, ויש להטיל עליו אשם תורם משמעותי שלא יפחת מ – 50%.

עמוד הקודם1...78
9...69עמוד הבא