29. הודעתו של ב"כ הנתבעים ביחס לכוונה כי החברה תרכוש את המניות, לא התבססה על החלטה שהתקבלה באספה הכללית של החברה. יתרה מכך, להודעה זו לא ניתנה הסכמה של אחד מבעלי המניות בחברה – נמרוד. מסקנה זו נובעת מהדיון שהתקיים ב-8.6.2017 שבסופו נקבע:
"מאחר שמסתבר שבחברה יש בעל מניות נוסף שאיננו צד להליך הנוכחי, ושאם מניות התובעים בתובענה ירכשו ע"י החברה – עלולה להיות לכך השלכה על זכויותיו, אני סבורה כי יש מקום ליידע את בעל המניות הנוסף אודות ההליך, אודות ההתפתחויות בו ואודות כוונת הנתבעים להביא לכך שמניות התובעים ירכשו ע"י החברה. לכן יפנה ב"כ הנתבעים למר נמרוד גזית וימסור לו הודעה כפי שפורט לעיל באופן שהוא יוכל לפעול כפי שימצא לנכון בקשר עם המניות המוחזקות באמצעות חברה בבעלותו בחברה הנתבעת".
דבר קיומו של ההליך והאפשרות שהחברה תרכוש את מניות התובעים 2-1 אכן הובא לידיעתם של התובעים 4-3 (נמרוד והחברה בבעלותו), ובעקבות זאת הם ביקשו להצטרף להליך כתובעים נוספים. בהודעת התובעים 4-3 לבית-המשפט ב-11.7.2017 צוין כי "המבקשים [הם התובעים 4-3, ר.ר] אינם מתנגדים למתווה העסקה כפי שהוצע על-ידי הנתבעים [הוא ההסדר הדיוני, ר.ר.], ובלבד שמניות גארד פלוס [היא התובעת 4, ר.ר.] תירכשנה אף הן על-פי המתווה האמור ובתנאים זהים לרכישת מניותיה של התובעת 2, נעם מרגלית אחזקות בע"מ. יובהר כי אם העסקה הנ"ל לא תכלול רכישת מניות גארד פלוס כאמור, יתנגדו המבקשים לרכישת המניות על-ידי החברה, מטעמים מובנים" (ההדגשות הן שלי, ר.ר.). הנתבעים 4-1 טוענים כזכור כי הם לא התחייבו מעולם לרכוש גם את מניות התובעים 4-3 וטענתם היא כי ההסדר הדיוני לא חל על נתבעים אלה. כלומר, התנאי להסכמתם של התובעים 4-3 להסדר הדיוני ולהתחייבות החברה מכוחו – לא התקיים.
30. המסקנה ממכלול הדברים שלעיל היא כי אף שהנתבעים 4-1 הודיעו לבית-המשפט כי הכוונה היא שהחברה היא שתרכוש את מניות התובעים 2-1 מכוח ההסדר הדיוני, הודעה זו לא אושרה בהחלטה כדין של האספה הכללית של החברה ומשכך אין לה תוקף משפטי מחייב מבחינת החברה.
הנתבעים 4-1 היו מודעים לכל האמור לעיל: לפחות מאז יולי 2017, כשנמרוד הודיע את עמדתו ביחס להסדר הדיוני כפי שהיא צוטטה לעיל (ממנה נובעת התנגדותו לבצע את ההסדר אם הוא לא יכלול גם את החברה בבעלותו), ידעו הנתבעים 4-1 כי האספה הכללית של החברה לא אישרה ואף לא תאשר את רכישת מניות התובעים 2-1 בהתאם להסדר הדיוני. למרות זאת, הנתבעים 4-1 לא חזרו בהם מההסדר הדיוני ומהתחייבותם מכוחו לרכוש את מניותיו של נעם. להיפך – גם לאחר שהתקבלה עמדת התובעים 4-3, הוסיף ההליך להתנהל בהתאם להנחה לפיה הנתבעים 4-1 והתובעים 2-1 מחויבים להסדר הדיוני בו הם התקשרו, כאשר הנתבעים 4-1 אף פעלו מול המומחה שערך את חוות-הדעת. ההנחה הייתה אם-כן כי חרף העדר אישורה של החברה את ההסדר, הוא מוסיף לחול והנתבעים אינם חוזרים בהם ממנו.