31. כך למשל, בדיון שהתקיים ביום 6.9.2017, חודשיים לאחר שנמסרה הודעת ההתנגדות מטעם נמרוד – נדון המתווה שלאורו יעריך המומחה את שווי החברה. ב"כ הנתבעים 4-1 ציין באותו מועד כי "המטרה הסופית היא מכירת המניות ורכישתן על-ידינו". ניתן לראות בדברים אלה משום התחייבות אישית של הנתבעים 4-1 לרכוש את המניות. גם אם אלה אינם פני הדברים, הרי שהנתבעים 4-1 שהיו מודעים לכך שהחברה לא אישרה ולא תאשר כדין את רכישת מניות התובעים 2-1 הוסיפו לפעול מולם תוך הצגת מצג לפיו ההסדר הדיוני שריר וקיים.
32. זאת ועוד. לאורך כל ההליך – אף לפני שהתובעים 4-3 הצטרפו אליו כתובעים נוספים, טענו הנתבעים 4-1 כי השאלה הנוגעת לזהותו של רוכש המניות של התובעים 2-1 היא "סוגיה טכנית בלבד", ושהיא איננה מעניינם של התובעים 2-1 (ר' בהודעת הנתבעים מ-24.5.2017, בסעיפים 4-3). עוד ציינו הנתבעים 4-1 באותה הודעה כי מצבה של החברה איתן "ולכל הפחות באופן שיאפשר לה לרכוש את מניות התובע" (שם, סעיף 8(ג)).
33. אני סבורה כי לאור האמור לעיל, הנתבעים 4-1 מנועים מלהתכחש למצגיהם, שההליך כולו ובכלל זה הערכת השווי של המומחה, התנהל תוך הסתמכות עליהם. הפסיקה התייחסה לא אחת לדוקטרינת המניעות, המשתיקה צדדים מלטעון בבית-המשפט טענות משפטיות ועובדתיות שהן נכונות כשלעצמן, המנוגדות למצג מוקדם שהוצג על ידיהם. כך נקבע כי על-פי עיקרון זה, "כאשר צד אחד הציג מצג מסוים בפני צד אחר, וזה הסתמך על המצג בתום-לב ובאופן סביר ולכן שינה את מצבו לרעה, עשוי בעל המצג להיות מושתק מלהתכחש לו" (ר' ע"א 2483/14 שלומוביץ נ' בית חנניה מושב עובדים להתיישבות, 14.7.2016 (להלן: "עניין שלומוביץ"); ור' גם דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים (כרך א', מהדורה שניה, 2018) 625; ע"א 251/73 רחמים תרשיש נ' יוסף שיינליכט, כח(1) 572 (1974) בפסק דינו של השופט ברנזון; ע"א 19/81 בנימין ביבי נ' ד"ר קרל הורברט, לז(2) 497 (1983); ורע"א 4928/92 יחזקאל עזרא נ' המועצה המקומית תל-מונד, מז(5) 94 (1993)).
כן נפסק כי המצג עליו מבוסס ההשתק עשוי במקרים מסוימים להיעשות בדרך של שתיקה וזאת כאשר "צד אחד פועל על יסוד הנחה מוטעית, בנסיבות שבהן מוטל על הצד האחר להבהיר לו את העובדות לאמיתן" (ר' עניין שלומוביץ).
34. נסיבות המקרה דנן כפי שהן פורטו לעיל מביאות למסקנה כי יש למנוע מהנתבעים 4-1 לטעון כי ההתחייבות לרכישת מניות התובעים 2-1 היא התחייבות של החברה בלבד ולא שלהם באופן אישי. כאמור, הנתבעים 4-1 הציגו לתובעים 2-1 מצגים לפיהם מניותיהם יירכשו וכי נושא זהות הרוכש הוא עניין טכני. בהתאם למצגי הנתבעים 4-1, לא צפויה בעיה ברכישת המניות על ידי החברה (לא בעיה משפטית הנובעת מהעדר יכולת לאשר כדין את הרכישה במוסדות החברה ולא בעיה הנובעת מהעדר יכולת כלכלית של החברה לשלם עבור המניות).