10. כמו כן הוגש תצהיר קצר מטעם בעלה של הנתבעת, אייל, אשר תיאר כיצד ראה עם אשתו את הבית ביום 2.5.19 בנוכחות הסוכנת, שציינה בביקור כי המחיר המבוקש על ידי המוכר הוא 4.5 מיליון שקלים. אייל לא היה בקשר עם הסוכנת אולם הבין מאשתו שאין התקדמות ואינה פועלת עבורם להפחתת המחיר. עוד תיאר את הביקור הנוסף בבית עם אשר המתווך והמשא ומתן שהתקדם לאחר מכן, עד להסכם ביום 15.8.19.
בחקירתו הנגדית הבהיר את הסיבה בגינה ירד מחיר הבית מסך של 4.4 מיליון שדרש המוכר עד למחיר המכירה, 3.6. להבנתו מדובר היה באסטרטגיית משא ומתן של המוכר, אולם לאחר שהביאו שמאי ולחצו, הגיעו בסופו של יום למחיר העסקה, שהיה הוגן מבחינתם.
גם מחקירת עד זה לא עולה התנהגות פסולה שנועדה לעקוף את הסוכנת ולהתקשר עם מתווך אחר כדי לקבל הנחה בשיעור דמי התיווך.
11. בתצהיר הנתבעת תיארה כיצד לאחר שראו את הבית עם הסוכנת ביום 2.5.19, לא יצרו איתה קשר ולכן יזמה שיחה מיום 22.5.19 עם הסוכנת לברר היכן הדברים עומדים. מעיון בתמלול השיחה עולה כי הנתבעת מפגינה בקיאות רבה במחירי הנדל"ן באשדוד ולמעשה מדריכה את הסוכנת להעביר את הצעתה בסך 3.5 מיליון למוכר. הסוכנת מצידה מבהירה כי המוכר לא ימכור גם ב- 4 מיליון והסוכנת שבה ואומרת לאורך השיחה כי תדבר עם המוכר ותנסה להוריד אותו ומסיימת את השיחה בכך שתעדכן את הנתבעת. במהלך השיחה הנתבעת שואלת את המתווכת עם עובדת בשיתוף פעולה עם אשר המתווך, ונענית בכך שאין לאשר בלעדיות וכל מתווך עובד בנפרד, למרות שבשלב זה מבהיר לה הנתבעת כי אשר שם שלט על הבית (מהשלט עולה לכאורה כי הבית בבלעדיות של אשר).
ביום 2.6.19 יוצרת הנתבעת שוב קשר עם הסוכנת ובשיחה ארוכה (תמלול המחזיק 30 עמ') מעדכנת הסוכנת את הנתבעת כי המוכר חזר אליה וכתב כי מבקש 4.2 מיליון, והשתיים מבינות כי הוא במגמת ירידה. הנתבעת חוזרת ומגלה בקיאות רבה בשוק הנדל"ן ולמעשה מנסה להפעיל את הסוכנת ולהדריך אותה כיצד להתקדם במשא ומתן.
מהשיה עולה כי הסוכנת לא העבירה את ההצעה למוכר (עמ' 10, ש' 20 לתמלול) ולמעשה לאור עמדת המוכר מחכה שיסכים למחיר נמוך יותר כדי שניתן יהיה להתקדם במשא ומתן. הסוכנת אף סבורה כי המוכר ישיג מחיר העולה על המחיר המוצע על ידי הנתבעת (עמ' 19, ש' 9 לתמלול). השיחה מסתיימת בכך שהנתבעת מבקשת מהסוכנת להוריד את המוכר מהעץ ובתגובה משיבה היא שהוא כרגע עוד לא בשל (עמ' 26, ש' 11) ומתבקשת לעדכן אם יהיה חדש.