3. לאור האמור, הנכם נדרשים והרינו מורים לכם, בהוראה בלתי חוזרת, להעביר את כל התשלומים שיגיעו לנו מכם בקשר עם ההסכם, לרבות דמי הזיכיון והתמלוגים, בגין התקופה שהחל מהמועד הקובע ואילך לחשבון .....
......
בכבוד רב,
סופר סטוק רשתות בע"מ
העתק: סופר סטוק ישראל 2017 בע"מ.
אני מאשרים קבלת ההודעה ומתחייבים לפעול לפיה
____¬¬¬¬______
חתימת הזכיין" [ההדגשות אינן במקור]
(ההודעה הנ"ל תיקרא להלן "הודעת ההמחאה")
9. באותו היום, 9.4.17, העבירה ס"ס רשתות לתובעת עותק מהמכתב ומהודעת ההמחאה שאוזכרו בסעיף 8 לעיל, אך אילן סירב לחתום על הודעת ההמחאה.
הצדדים חלוקים לגבי הסיבה לכך, כאשר אילן טען כי הוא הודיע ליגאל כי אינו מסרב לחתום על ההודעה אך יש לו השגות על תנאי הסכם הזיכיון וכי הוא מעוניין להפחית את גובה עמלת הזיכיון, ואילו עופר ומיכאל (נציגיה של ס"ס רשתות) טענו כי בפגישה בסוף חודש מאי הודיע להם אילן כי איננו מעוניין להיכנס להתחייבות חוזית מול ס"ס ישראל לאור העובדה שהוא מתכוון למכור את זכויותיו על פי הסכם הזיכיון לזכיין אחר.
10. לטענת אילן, בחודש 5/17 או בסמוך לכך פנתה אליו גב' לינט לנקרי מנכ"לית "קניון עכו" והודיעה לו כי התפנה בקניון מושכר גדול בשטח של כ-300 מ"ר והציעה להעביר את החנות של התובעת למושכר הנ"ל. לאחר הפגישה התקשר אילן ליגאל ושיתף אותו במידע הנ"ל, והבהיר לו כי אינו מעוניין לפתוח חנות נוספת של הרשת או להמשיך להפעיל את החנות מהקניון, והציע שזכיין חלופי או הרשת עצמה ירכשו מהתובעת את הזיכיון הבלעדי ויעבירו את החנות לקניון. לטענת אילן, יגאל ביקש ממנו למסור לו את מספר הטלפון של גב' לנקרי על מנת לבדוק את האפשרות הזו, והבטיח שיחזור אליו אך לא עשה כן.
11. בד בבד להתנהלות זו, נוצר קשר בין אילן לבין מר שלמה רווח (להלן "שלומי") אשר התעניין ברכישת הזיכיון של החנות בעקבות הפרסום שהיה. בין הצדדים התנהל משא ומתן, נעשה סיור בחנות, הוצגו דוחות כספיים ונתונים נוספים לצורך הערכת שווי העסקה, ולאחר שהושגה הסכמה בעניין התמורה, פנה אילן לחיים על מנת לקבל את אישור הרשת לעסקה.
12. ביום 15.6.17 חתמו שלומי ואילן על הסכם למכירת זכויות התובעת על פי הסכם הזיכיון, הריהוט, הציוד והמלאי שבחנות, תמורת סך של 1,111,500 ₪ (950,000 ₪ בצירוף מע"מ) (להלן "הסכם המכר הראשון").
13. לטענת אילן, במקביל לניהול החנות ולמשך כשנה, עוד לפני שנמכרה פעילות הרשת לס"ס ישראל, הוא היה שותף עם הרשת (50% - 50%) בהפעלת חנות נוספת בחיפה (להלן "החנות בחיפה"). כשמונה חודשים לאחר תחילת השותפות הוא ביקש לפרקה בשל הפסדים גבוהים שספג מהפעלת החנות. לטענתו, לאחר פירוק השותפות, הרשת נותרה חייבת לו סך של 60,000 ₪.