--- סוף עמוד 39 ---
247. גם עדותו של הבן השני, מר אמיר ח'וואלד לא סייעה לטענות התביעה שכן התברר כי אין לו ניסיון בבניין וכי עסק במיזוג אוויר מאז גיל 18. לכן ברי כי העבודות בוצעו על ידו כשאינו בעל ניסיון.
248. התובע העיד כי לא ניהל יומן עבודה או רישום לעבודות שבוצעו, לרבות עבודות יציקת הבטון. לכן, אין ביכולתו להוכיח בפועל מהן העבודות שבוצעו על ידו. התובע אישר כי מי שאמור לבצע את פעולות היציקה והיישום צריך להיות בעל ניסיון ומנגד, אישר שבניו לא עוסקים בבנייה מזה שנים רבות. עוד עולה מעדותו כאשר נשאל על הצורך בהעסקת מפקח עליון וצמוד או בצורך שהעבודות יבוצעו על ידי קבלן רשום, כי אינו מאמין בחוקי הבנייה והתכנון וכי אלו אינם חלים עליו.
טענות הנתבעת 3
249. מומחה בית המשפט אישר בחוות הדעת המשלימה כי ישנם גורמים שעלולים להשפיע על חוזק האלמנט הייצוק. המומחה הבהיר כי על אף שאינו יכול להעיד על ביצוע פעולות כאלה בפועל בבטון שנוצק, הרי ש"מצד שני אין אפשרות אחרת". התובעים לא ביקשו לחקור את המומחה ולכן יש לאמץ את קביעות חוות הדעת.
250. לא ניתן ללמוד מעדויות התובעים דבר באשר לאופן הטיפול בבטון. ראשית, עדויות התובע ובניו הן עדויות בעלי עניין ויש להתייחס אליהן בזהירות ולהעניק להן משקל ראייתי נמוך ביותר.
251. שנית, כל טענות התובעים בענין זה לא באו לידי ביטוי בכתב התביעה או בכתב התשובה שהוגש מטעמם, אלא רק במסגרת תצהירי העדות הראשית. זאת למרות שהתובע שמעיד על עצמו כבעל ניסיון של 35 שנים בתחום, מכיר בוודאי בחשיבותן של פעולות אלה להתחזקות הבטון.
252. שלישית, דווקא אנשי המקצוע אשר העידו מטעם התובעים, כגון המומחה, הקונסטרוקטור ומומחה בית המשפט, לא התייחסו לעניין הטיפול בבטון ולא יכלו לאשר את טענות התובעים.
253. רביעית, התובע אינו קבלן רשום, לא העסיק קבלן רשום ולא ניהל יומן עבודה ביחס לעבודות באתר. מעדותו עולה שלא נכח באתר כל גורם מפקח וכי לשיטתו, במגזר הערבי התקן שונה ולא מתייחסים אליו. אי עמידה בדרישות החוק לא רק שמנוגדת לדין אלא עומדת לרועץ לתובעים, משום שאינם יכולים להיבנות מתיעוד ועדויות גורמים בלתי תלויים שנכחו בשטח בזמן אמת.
254. חמישית, התובע עצמו הודה בחקירתו כי עשה טעויות חמורות במהלך הבנייה וכי למרות שראה שהבטון שסופק ביום 15/12/2017 לא התחזק כראוי, בחר לא להזמין את הקונסטרוקטור אלא להמשיך בבנייה וליצוק כמות נוספת ב-29/12/2017.