--- סוף עמוד 42 ---
271. הנתבעים בסיכומיהם, לא מפנים להוראות דין המחייבות עירוב מהנדס ביצוע אלא מסתמכים על עדות של עד פלוני בלבד. ברי כי אין להסתפק בכך ויש להפנות להוראת דין ספציפית.
272. אין בטענות הנתבעים כדי להצביע על כשל בביצוע הריטוט על ידי בניו. התובע בעל ניסיון בטיפול בבטון והוא הדריך את בניו כיצד לבצע את הפעולה. גם הבנים העידו על ניסיון בעבודות בנייה שביצעו עם התובע מפעם לפעם. אין לקבל את דרישת ההתמקצעות לעבודות כפיים פשוטות שבניו של התובע כבר ביצעו בעבר. הבנים קיבלו הדרכה ורכשו ניסיון בעבודות שבהן סייעו לתובע.
273. אין גם חובה בדין לנהל יומן עבודה והנתבעים לא הציגו מקור מחייב לכך. יומני עבודה מנוהלים כדי לשמש ראייה לביצוע עבודה בהתאם להסכמים ו/או כבסיס להתחשבנות ו/או לשם פיקוח על עובדים וכ"ו. בענייננו, מרבית העבודה בוצעה בידי התובע לבדו והוא נעזר מעת לעת על ידי בניו. הם לא עבדו עבור צד שלישי ולא העסיקו צד שלישי כלשהו. הם גם לא מומנו על ידי גורם כלשהו ולא כרתו הסכמים בנוגע לבנייה ולכן, לא חלה עליהם חובת דיווח. חובת הדיווח היחידה הינה לקונסטרוקטור וגם זאת לגבי פרטים מסוימים בלבד. מכאן שאין כל רלוונטיות לניהול יומן עבודה ע"י התובעים.
274. התובע אינו חוזר מעדותו לפיה אמד הצורך באשפרת הבטון לפי מראה עיניים ואין כל פסול בתשובתו זו.
275. יש לזכור כי נטל הבאת הראיות במשפט עובר מצד אל צד, הכל בהתאם למשקל הסגולי של הראיות שהגיש הצד הפותח. התובעים נשאו במלוא נטל הבאת הראיות, בנוגע לאופן טיפולם בבטון וטענות הנתבעים ביחס לכך מסתכמות בהשערות בלבד לטיפול לא ראוי.
276. אשר לחוות הדעת המשלימה מטעם מומחה בית המשפט, הרי שהשאלות שהופנו אליו הן שאלות מדריכות אשר מקומן בחקירה נגדית ולא בשאלות הבהרה. מדובר בשאלות שהועברו כחלק מובנה מהחלטה של בית המשפט ולא כשאלות מבעל דין. לכן ההנחה היא כי המומחה חש מחוייב להשיב בהתייחסות מכבדת, בלי קשר למשקל הסגולי של התוכן הנשאל או לנדרש למומחיותו.
277. מכל מקום המומחה השיב כי באופן תיאורטי יש מספר גורמים העלולים להשפיע על חוזק הלחיצה של הבטון. כאשר נשאל האם לדעתו בוצעו פעולות כאלה ככל שהדבר נלמד מתוך כתבי הטענות, השיב שמדובר בעניין עובדתי שצריך להתברר בבית המשפט, אך מצד שני אין אפשרות אחרת. ברי כי המומחה שנשאל ע"י בית המשפט ולא עי"י בעל דין, חש שתשובתו כללית מדי ואין בה מענה ממשי ולכן, מפאת כבוד לבית המשפט הוסיף כי אין אפשרות אחרת. ניסיון הנתבעת להיתלות בסיומת זו לא הופך אותה לממשית יותר. ברי כי יש אפשרות אחרת והיא שהבטון שסופק לא היה תקני.