לכן, קבע המומחה, כי הנתבעת 3 קיימה את התחייבותה כלפי התובע בהתאם לכמות הבטון שהוזמנה, והנתבעת 3 לא היתה יכולה לדעת על הכמות הנוספת של הבטון שסופקה, שעה שהתובע לא הודיע לה על כך ולא הזמין ממנה בדיקה נוספת עבור הבטון הנוסף שסופק.
31. המומחה התייחס בחוות הדעת לפעולות אשר יכולות להשפיע על חוזק הבטון הקשוי. מחד, ציין המומחה כי מדובר בקביעות עובדתיות של פעולות שבוצעו בפועל באתר, ומאידך קבע כי הואיל ובדיקות הבטון הטרי בוצעו בהתאם להתחייבויות הנתבעת 3 ולפי הוראות התקן הרלבנטי, הרי שאין אפשרות אחרת מלבד זאת שאותן פעולות אכן פגעו בחוזק הבטון שהתקבל בשטח.
32. התובעים שלחו שאלות הבהרה למומחה בית המשפט אשר נוגעות לעבודות הנדרשות לפתרון הבעיה ועלותן. לאחר שהתקבלו תשובות המומחה, הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים. ניסיון להביא את הצדדים להסכמות לא צלח ולכן נשמעו הוכחות משך 3 ישיבות בית משפט.
33. יודגש כי אף אחד מהצדדים לא ביקש לזמן את מומחה בית המשפט לחקירה נגדית על חוות הדעת, חוות הדעת המשלימה או התשובות לשאלות ההבהרה שהגיש.
34. משהוגשו סיכומי הצדדים, הגיעה העת למתן פסה"ד.
--- סוף עמוד 6 ---
דיון והכרעה:
35. לאחר בחינת כלל הראיות שהוגשו לתיק, שמיעת טענות הצדדים והתרשמות ישירה ובלתי אמצעית מהעדים שהעידו בפניי, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות וכפועל יוצא, גם דין ההודעה לצד ג' להידחות.
הפלוגתאות הנדרשות להכרעה
36. עסקינן בשני משלוחים של בטון שסיפקה הנתבעת 1 לתובעים. שני המשלוחים נבדקו בבדיקות בטון טרי, בדיקות אשר הוזמנו ע"י התובע ובוצעו ע"י הנתבעת 3. תוצאות שתי הבדיקות העלו כי מדובר בבטון העומד בדרישות התקן. חרף האמור, בדיקות של הבטון הקשוי אשר בוצעו עבור התובעים (כשלהבדיל דגימות אלו נטלו מהבטון המצוי בשלד שנבנה), העלו כי הבטון הקשוי אינו עומד בדרישות התקן. אי לכך, לצורך הכרעה בתביעה זו, נדרשתי להכריע בשלוש פלוגתאות עיקריות:
א. האם הוכח קיומו של כשל או פגם כלשהו בייצור הבטון שסופק ע"י הנתבעת 1.
ב. האם הוכח קיומו של כשל או פגם בבדיקות אשר בוצעו ע"י הנתבעת 3 ובאמינותן.
ג. האם הוכח כי הכשל בחוזק הבטון לא נגרם ממעשה או מחדל של התובעים או מי מטעמם.
37. ברי כי התשובה וההכרעה בכל אחת מהפלוגתאות הנ"ל משליכה גם על שאר הפלוגתאות. כך למשל, ככל שיוכח קיומו של כשל בייצור הבטון, הרי שיש בכך בכדי להשליך על אמינות הבדיקות של הנתבעת 3. במידה ויוכח כי בדיקות הנתבעת 3 אינן אמינות, הרי שיש בכך בכדי להשליך על אופן בחינת הפלוגתאה השלישית ורמת ההוכחה הנדרשת בה.